Дело № 2-782/2025
25RS0010-01-2025-000094-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Транснефть-Порт Козьмино» по доверенности от 26.12.2024 ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транснефть-Порт Козьмино» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском к ООО «Транснефть-Порт Козьмино» (далее по тексту – Общество), в обоснование указав, что с 03.08.2021 он трудоустроен у ответчика в должности <.........> со сменным режимом работы. ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 45 минут истец заступил на смену в ООО «Транснефть-Порт Козьмино». В 10 часов 00 минут от начальника караула ФИО12 В.А. поступило сообщение о сработке системы охраны по сигналу «Активность» на отметке 7,500 км. По прибытию на указанное место, истец доложил о ситуации начальнику караула. В дальнейшем действовал согласно инструкциям, план-заданию и указаниям начальника караула ФИО13 В.А. Позднее около 12 часов 50 минут на служебный телефон позвонил начальник команды ВО по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ФИО32 Д.А., который сообщил истцу о необходимости написать объяснение по событиям имевшим место 17.07.2024, на что истец попросил предоставить перечень интересующих его вопросов. 31.07.2024 ФИО1 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения с перечнем вопросов. 05.08.2024 истец предоставил письменное объяснение в ОО ВО УБ ООО «Транснефть-Порт Козьмино», в котором содержались ответы на поставленные вопросы, указаны свидетели, приведены доказательства, заявлено ходатайство. 29.08.2024 истцу вручена копия приказа от 26.08.2024 № 46 л/с о выполнении показателей премирования за июль 2024 с приложением, согласно которому истец был лишен премии на 100% по причине невыполнения должностных обязанностей 17.07.2024. С заключением проведенной проверки истец не был ознакомлен, соответственно не знал, что было им нарушено. Также истец не был в установленный срок ознакомлен с приказом о лишении его премии за июль 2024, так как приказ издан с нарушением месячного срока с момента совершения проступка и факта его официального оформления. Истец указывает о грубом нарушении ответчиком трудового законодательства, а именно не ознакомление работника с документами, в которых указаны обстоятельства, являющиеся причиной лишения его премии; приказом о депримировании; нарушении установленного законом срока проведения проверки и наказания за проступок. Истец также указывает, что незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, поскольку, по мнению истца, он безупречно исполнял свои служебные обязанности, в связи с чем ему подлежит компенсация морального вреда. На основании изложенного, истец просит признать лишение его премии на 100% по результатам работы за июль 2024 незаконным; истребовать у ответчика расчет причитающейся истцу премии за июль 2024 и обязать выплатить причитающиеся ему суммы, согласно расчету, предоставленному ответчиком; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, согласно которому Общество иск не признает по следующим основаниям. 26.08.2024 согласно приказу № 46 л/с в связи с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей в ходе исполнения плана проведения УТЗ (учебно-тренировочное занятие) 17.07.2024, что привело к срыву запланированного мероприятия по отработке действии наряда подвижной группы, премия по итогам работы за июль 2024 ФИО1 не выплачивалась. В соответствии с разделом 3 трудового договора работнику установлена оплата труда согласно штатному расписанию, также выплачиваются премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с Положением «О премировании работников» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности ООО «Транснефть-Порт Козьмино» (далее по тексту - Положение о премировании). Истец 03.08.2021 ознакомился с Коллективным договором и ему известно, что ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей влияет на начисление премии. Также ФИО1 был ознакомлен с последующими введенными Дополнительными соглашениями к Коллективному договору. Положение о премировании введено в целях повышения мотивации к труду работников Общества, обеспечивая их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижения затрат, совершенствования технологических процессов, творческом и ответственном, отношении к труду, (п. 5.1. Положения о премировании). Согласно указанному положению, премирование работникам за отчетный месяц осуществляется за выполнение показателей премирования, премия в полном размере выплачивается работникам, проработавшим целый месяц и не имеющих производственных нарушений. Исходя из вышеизложенного, выплачиваемая ответчиком премия, является стимулирующей выплатой, устанавливается в целях, поощрения работников за добросовестный эффективный труд и не относится к обязательным выплатам. 17.07.2024 ФИО1 допущены производственные упущения, при наличии которых, в соответствии с Приложением А Положения о премировании, работник не представляется к премированию полностью или частично (п. 2.6 Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей). Право оценивать выполнение работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации принадлежит только работодателю. На основании пункта 7.4 Положения о премировании 22.07.2024 составлена служебная записка на имя заместителя генерального директора по безопасности - начальника управления безопасности о выявленных нарушениях охранника ВО команды по охране ППН с ЦC и ЛЧ МТ ФИО1 08.08.2024 на имя генерального директора направлена служебная записка № ТНПК-01.11.10-10/11567 о проведенной проверке и получено объяснение работника вх. № 5561 от 12.08.2024. В соответствии с Положением о премировании, на основании резолюции генерального директора 26.08.2024 был издан приказ № 46 л/с «О выполнении показателей премирования за июль 2024 года», согласно которому истцу установлена ежемесячная премия за июль 2024 года в размере 0%. Таким образом, размер ежемесячной премии истца за июль 2024 года в размере 0% определен работодателем не произвольно, а в соответствии с установленным порядком. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и уменьшение либо полное лишение премии за конкретный период в связи с невыполнением такого условия не является нарушением прав работника. Премия - это оценка за эффективный и добросовестный труд, а не элемент дисциплинарного взыскания. Премия не выплачивается за тот период, в котором было выявлено нарушение. Таким образом, работодатель не позднее шести месяцев со дня его совершения имеет полное право лишить работника премии. Тот факт, что приказ «О выполнении показателей премирования за июль 2024 года», в соответствии с которым ФИО1 начислена премия в размере 0% издан 26.08.2024, не является нарушением законодательства, так как предусматривает не выплату премии за период, за который было совершено и обнаружено ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей, а именно за июль 2024. Таким образом, ООО «Транснефть-Порт Козьмино» не нарушен срок, установленный п. 7.3. Положения о премировании. Кроме того, истец не представил доказательств того, что ответчик принял решение о начислении премии истцу за июль 2024 года с нарушением установленного срока либо за иной период. Также несостоятелен довод работника и о том, что ответчик несвоевременно ознакомил его со спорным приказом. Утверждения ФИО1, что спорный приказ объявляется работнику под роспись в течение месяца с момента проведения проверки и наказания за проступок основаны на неверном толковании ТК РФ и Положения о премировании. Не представление к премированию полностью или частично в соответствии с Положением о премировании, не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 ТК РФ. Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее снижение не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника. В связи с этим, положения Трудового кодекса РФ, устанавливающие обязанность работодателя ознакомить работника с приказом применению, не подлежит. Положение о премировании также не содержит положения, обязывающие работодателя знакомить работника с приказами о непредставлении к премированию полностью или частично. Истец, оспаривая решение Общества о размере установленной премии за июль 2024 года, требует выплатить премиальное вознаграждение за июль 2024 года в размере 100 % премии по результатам работы за июль 2024 года. При этом, истцом в нарушение ст. 71 ГПК РФ не представлен Обществу расчет требуемой суммы. Кроме того, ФИО1 доказательств нравственных страданий не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Транснефть-Порт Козьмино» морального вреда не имеется.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что 17.07.2024 поступило сообщение о срабатывании системы охраны по сигналу «Активность» на отметке 7,500 км, в связи с чем истец действовал в соответствии с руководящим документом 13.310.00 ТНК287-24 от 27.02.2024, в котором указаны все действия подвижной группы. Какие именно нарушения были допущены истцом, в результате которых он был лишен премирования ему неизвестно. Из служебных записок ФИО33 Д.А. и ФИО41 А.Г., он узнал, что в тот день проводились учебно-тренировочные занятия (далее по тексту - УТЗ) по теме «хищение». До настоящего времени не понятно, проводились ли в тот день УТЗ, так как начальник караула дал отработку сигнала «Активность», что противоречит правилам проведения УТЗ. Кроме того, о проведении тренировочных заданий, истец не был уведомлен, в связи с чем он действовал как при реальной опасности, соблюдая все инструкции с соответствующими докладами обстановки. Более того, планирование проведения УТЗ утверждается не позднее чем за 15 календарных дней до начала месяца проведения задания и направляется в подразделение ведомственной охраны. До личного состава о плане УТЗ не доводилось. 10.08.2024 проводились УТЗ, о чем утром при заступлении на смену истцу сообщил ФИО14 В.А., выдав план занятий. Таким образом, предварительной информации о проведении УТЗ 10.08.2024 также не было. Представитель ответчика предоставила план тренировок, однако в служебных записках идет речь об УТЗ. Более того, ответчиком нарушен срок издания приказа, который составляет один месяц со дня обнаружения нарушения сотрудником должностных обязанностей.
Представитель ответчика ООО «Транснефть-Порт Козьмино» в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, ссылалась на доводы письменного отзыва, дополнительно пояснила, что доводы истца о том, что работодатель обязан был уведомить его о ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей и разъяснить причины депремирования являются ошибочными. Истцом предоставлено письменное объяснение, из содержания которого следует, что работник прекрасно отдавал себе отчет в том, что им ненадлежащим образом выполнены должностные обязанности, поэтому утверждение о том, что ФИО1 даже не догадывался о нарушениях является надуманным и неубедительным. С приказом «О выполнении показателей премирования за июль 2024 года» истец был ознакомлен и данный факт не оспаривается, однако, до подачи искового заявления в суд, он не предпринял какие-либо меры по ознакомлению с разъяснениями по депремированию. Также в рассматриваемой ситуации в отношении истца Обществом не были применены меры дисциплинарного взыскания. При дисциплинарном взыскании (нарушении) работник обязан знать, за что его наказывают. Однако в данном случае это не является дисциплинарным взысканием, а является депремированием и законодательством не предусмотрены разъяснения по какой именно причине работодатель депремировал работника, как и в положениях Общества не предусмотрена обязанность доводить о причинах депремирования, поскольку это является оценкой работодателя в целом работника. Установив факт допущенного истцом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в невыполнении требований по выполнению плана проведения учебно-тренировочных занятий и невыполнение указаний вышестоящего руководства работодателем было принято решение о невыплате истцу премии за июль 2024 года в соответствии с оспариваемым приказом. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Вместе с тем, на протяжении всего производства по данному делу истец не представил каких-либо допустимых доказательств тому, что ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем, данное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 А.Ю. пояснил, что он является <.........> в ООО «Транснефть-Порт Козьмино». 17.07.2024 был на смене с истцом, который являлся охранником и исполнял функции старшего смены. По команде начальника караула ФИО15 А.В. о том, что произошло падение давления в нефтепроводе, выехали на отметку 7,500 км. По прибытию на место назначения истцом произведен обход, после которого последовал его доклад начальнику караула. О том, что проходили учения, узнали позже. Также указал на то, что тренировка проводится в рабочее время, а УТЗ со свободным составом в присутствии начальника.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 В.А. пояснил, что является начальником ведомственной охраны команды по охране ППН центрального склада линейной части магистрального трубопровода. В случае давления или срабатывания сигнализации начальник караула дает команды охранникам обследовать территорию. УТЗ проводятся не реже одного раза в год по утвержденному плану. О проведении УТЗ личный состав заранее уведомляется. Тренировки проводятся также по плану, но только чаще. О плане тренировок сотрудники узнают со слов начальника караула. 17.07.2024 проводилась тренировка, проведение которой согласно плану установлено с 10:00 до 11:00 часов. Утверждал, что ФИО1 знал о проводимой тренировке. Однако когда была ему дана команда, он действовал вопреки тренировочному процессу, сказав, что не будет заниматься формализмом.
Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1, 2, 5, 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2021 ФИО1 заключил с ООО «Транснефть-Порт Козьмино» трудовой договор № 086/21, согласно которому истец принят на работу в команду по охране береговых и причальных сооружений Управления безопасности Аппарата управления на должность охранника ведомственной охраны.
На основании дополнительного соглашения № 225/23 от 31.10.2023 к трудовому договору от 03.08.2021 № 086/21 истец перевелся на должность охранника ведомственной охраны команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ Управления безопасности Аппарата управления. Дата начала работы работника в данной должности с 01.11.2023.
Согласно пункту 3.1 указанного соглашения, работнику устанавливается 5 разряд оплаты труда, профессионально-квалификационная группа 2, должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 30 244 рублей в месяц.
Пунктом 3 этого же соглашения установлено, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 03.08.2021 № 086/21.
Как указано в п. 2.3.1. трудового договора от 03.08.2021 № 086/21, работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, соглашений, Правил внутреннего трудового распорядка и Коллективного договора Общества, локальных нормативных актов Общества, условий договора.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, договором (пункт 2.2.1).
Пунктом 2.3.2. трудового договора установлено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
Из пункта 3.3 трудового договора следует, что работнику могут производится стимулирующие выплаты, в порядке, определенном Коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, на основании приказов руководителя организации.
Работнику могут производится иные выплаты (премии, вознаграждения) в порядке, определенном Коллективным договором, локальными нормативными актами, на основании приказов руководителя Общества (пункт 3.4 трудового договора).
В соответствии с п. 3.5. Коллективного договора, утвержденного 11.06.2021, работодатель обязуется производить премирование работников в соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности ООО «Транснефть-Порт Козьмино».
Согласно п. 5.2. Положения о премировании, премирование руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих аппарата управления, структурных подразделений осуществляется ежемесячно с учетом индивидуального вклада в коллективные результаты труда.
Пунктом 6.2. указанного Положения предусмотрено, что премия по итогам работы за месяц включается в состав заработной платы месяца, следующего за отчетным.
Премирование работников за отчетный месяц осуществляется за выполнение показателей премирования, установленных приказом по Обществу (пункт 6.3 Положения о премировании).
В силу п. 6.4. указанного Положения, премия в полном размере выплачивается работникам, проработавшим целый месяц и не имеющих производственных нарушений. Принятым работникам, проработавшим неполный месяц, премия выплачивается за фактически отработанное время в соответствующем периоде.
Не представление к премированию или изменение размера премии осуществляется в соответствии с приказом генерального директора на основании служебных записок руководителей структурных подразделений, направленных на имя генерального директора Общества после согласования с заместителем генерального директора по направлению деятельности. Руководители отделов/служб готовят служебную записку за подписью заместителя генерального директора по направлению деятельности. В служебной записке указываются производственные упущения и их конкретные причины, повлекшие изменение размера премии, с точными указаниями ссылок на нормативные документы, пункты регламентов, должностных (производственных инструкций) и других локальных актов, регламентирующих обязанность и ответственность сторон трудового договора (п. 7.4. Положения о премировании).
Согласно п. 7.1. Положения о премировании работники, не выполнившие производственные показатели, должны быть ознакомлены с приказами о не начислении (частичном начислении) премии под роспись.
Пунктом 7.3. Положения о премировании предусмотрено, что при наличии серьезных производственных упущений, предусмотренных специальным перечнем (Приложение А), премия не начисляется или начисляется частично за тот период, в котором было обнаружено (совершено) нарушение, но не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня его совершения.
В пункте 2.6 Приложения А Положения о премировании указано, что ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей включено в производственные упущения, при наличии которых работники не представляются к премированию полностью или частично.
Исходя из буквального толкования указанного локального акта, снижение размера премии или невыплата премии работодателем за июль 2024 года могла быть применена работодателем в случае нарушений со стороны работника ФИО1 в указанном месяце.
В то же время, лишение премии не должно быть произвольным и безосновательным, в связи с чем на работодателя возложена обязанность доказать наличие оснований для лишения работника премии.
В служебной записке о выявлении нарушения охранника ВО командира по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ, составленной начальником команды ВО по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ФИО34 Д.А. от 22.07.2024, сообщается о выявленном ряде нарушений требований должностной инструкции охранником ВО команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ФИО1 Так, 17.07.2024 при выполнении поставленных задач по охране ЛЧ МТ, в рамках выполнения плана проведения учебно-тренировочных занятий с нарядом подвижной группы (далее по тексту - ПГ) ЛЧ МТ, на июль 2024 года запланированы учебные тренировки с ПГ по теме: «Действия ПГ при обнаружении в ходе патрулирования ЛЧ МТ хищения, повреждения имущества, разукомплектования вдольтрассового оборудования». Учебный нарушитель привлечен условно. Цель проведения УТЗ направлена на отработку действий ПГ при чрезвычайных ситуациях. В соответствии с утвержденным планом в 10:00 наряду ПГ объявлено тренировочное занятие с указанием дальнейших действий по вводной на участке ЛЧ МТ с отметкой 7,500 м (район УЗА № 7.5). По прибытию наряда ПГ на установленное место, охранник ФИО1 сообщил, что на УЗА № 7.5 проводятся фактические работы службой УЭСА и ТМ и отказывается заниматься формальной отработкой действий при нештатных ситуациях на ЛЧ МТ. Не следуя указаниям начальника караула ФИО17 В.А., а также утвержденной тематики плана тренировки, приступил к обследованию прилегающей к УЗА территории, после чего доложил о выявленных замечаниях. Действовать по дальнейшим указаниям ФИО18 В.А. на УТЗ ФИО1 отказался, тем самым нарушил практический ход проведения учебно-тренировочного занятия, в связи с чем начальник караула дал отбой по вводной. Данные действия охранника привели к срыву запланированных мероприятий по отработке действий наряда ПГ при нештатных ситуациях на ЛЧ МТ. Своими действиями ФИО1 нарушил следующие требования должностной инструкции охранника 80 команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ИД-01.11.15-006-24: п. 1.5 «Охранник непосредственно подчиняется начальнику караула получает от него распоряжения, указания, и инструкции по всем вопросам охраны объекта»; п. 2.1 «Своевременно выполнять приказы, распоряжения, задания и поручения начальника подразделения, и руководства Общества, относящиеся к деятельности подразделения»; п. 2.18 «Участвовать в учебно-тренировочных занятиях»; п. 2.12 «Своевременно, качественно и в полном объеме выполнять требования настоящей должностной инструкции, а также табеля постам, исходя из особенностей охраняемого объекта (поста) и условий выполнения задач по охране объекта». 17.07.2024 в ходе патрулирования линейной части МТ наряду ПГ в 12:00 поступило указание начальника караула ФИО19 В.А. проследовать на участок срабатывания СОУиКА (Активность на трассе) на отметке 10,542 км (проходящая вблизи дорога общего пользования), в связи с чем ФИО1 выдвинулся на указанную местность для проведения обследования. В ходе переезда к месту активности в 12:47 охраннику поступил входящий звонок на служебный мобильный телефон от начальника службы ЛАЭС ООО «Транснефть-Порт Козьмино», в ходе которого передана информация о проведении работ подрядной организацией на отметке 18.766 км (Участок пересечения газопровода) ЛЧ МТ, в охранной зоне 6Л-35кВ, с применением специальной техники сторонней организации. Получившую информацию ФИО1 не доложил начальнику караула и начальнику команды ВО по охране ППН с ЦС и АЧ МТ при этом, проигнорировав поступившую информацию, принял самостоятельное решение не выдвигаться на участок проведения работ, а продолжил движение в сторону участка срабатывания СОУиКА для обследования местности посчитав это наиболее важным. Отсутствие доклада о ходе выполнения задач, а также несогласованные действия охранника могли способствовать совершению АНВ в отношении Общества. На основании вышеизложенного, а также за некачественное исполнение должностных обязанностей предложил премию по итогам работы за июль 2024 охраннику ВО команды по охране ППН с ЦС и АЧ МТ ФИО1 не выплачивать.
Из представленного в материалы дела уведомления о предоставлении письменного объяснения от 30.07.2024, полученного истцом 31.07.2024, следует, что в рамках проведения проверки фактов, указанных в служебной записке начальником команды ведомственной охраны ФИО35 Д.А., у ФИО1 истребованы письменные объяснения по выявленным нарушениям, допущенным 17.07.2024 с предоставлением ответов на поставленные перед ним вопросы.
Согласно объяснению ФИО1 от 05.08.2024, истец 17.07.2024 утром заступил на смену, согласно постовой ведомости – старшим наряда ПГ. Около 09 часов 20 минут он совместно с охранником-водителем ФИО45 А.Ю. на служебном транспорте выдвинулись с территории ППН и согласно план-заданию приступили к патрулированию. В 10 часов 00 минут находясь на отметке 5,500 км. от ФИО20 В.А. по радио-телефону поступило сообщение о срабатывании системы СОУиКА по сигналу «Активность» на отметке 7,500 км. Экипировавшись в средства защиты, истец с ФИО46 А.Ю. около 10 часов 08 минут прибыли на отметку 7,500 км. При подъезде к месту назначения были обнаружены автомобиль УАЗ и трое неизвестных ему людей, о чем было сообщено начальнику караула ФИО21 В.А. С какой целью находились на охраняемом участке данные люди ФИО1 не знал. О том, что они являются сотрудниками ООО «Транснефть-Порт Козьмино» им было выяснено при установлении их личностей, о чем также было сообщено ФИО22 В.А. В соответствии с инструкцией ФИО1 приступил к обследованию территории в районе отметки 7,5 км, действуя сигналу «Активность». Через несколько минут на личный телефон позвонил ФИО23 В.А. и сообщил, что ФИО1 докладывает не то, что предусмотрено планом учений, чем испортил тренировку. На что истцом было сообщено о докладе фактической реальной обстановки на охраняемом объекте и заниматься формализмом не собирается. В 11 часов 00 минут по радио-телефону сообщено, что тренировка окончена. ФИО1 продолжил действовать по план-заданию. О том, что произошло хищение поврежденного имущества, разукомплектование вдоль трассового оборудования, ФИО24 В.А. не сообщал. 17.07.2024 около 12 часов при патрулировании, находясь в районе отметки 18,766 км. ФИО1 видел бульдозер, который работы не производил. О том, что там находилась спецтехника ему было известно от предыдущей смены, а также из фотоотчетов от 16.07.2024, согласно которым на момент патрулирования истцом отметки 18,766 км бульдозер находился на прежнем месте. В этот же день около 12 часов 30 минут при проведении обследования УЗА 007,2 на служебный мобильный телефон поступило сообщение от начальника караула о сработке сигнала «Активность» на отметке 10,500 км с указанием немедленно выдвинуться на указанную отметку и приступить к отработке действий по сигналу. Совместно с охранником-водителем ФИО47 А.Ю. на служебной автомашине они незамедлительно выдвинулись с отметки УЗА 007,2 на отметку 10,500 км через пос. Козьмино-порт Восточный-пос. Первостроителей. Когда мы проезжали район кладбища в пос. Козьмино в указанном направлении, на служебный телефон поступил звонок от начальника службы ЛАЭС ФИО3, который сообщил о том, что на отметке 18,766 км. в охранной зоне ВЛ 35КВ находится бульдозер. Учитывая плохое качество связи в связи с плохим сигналом, незамедлительно передать данную информацию начальнику караула ФИО1 не смог. Спустя несколько минут на служебный телефон позвонил ФИО36 Д.А. и сообщил, что ему известно о бульдозере на отметке 18,766 км, а ФИО25 В.А. не владеет данной информацией, потому что об этом ему не сообщено. Также уточнил, почему ФИО1 отправился на отметку 10,500 км, а не на 18,766 км. На поступившие вопросы охранник сообщил, что ФИО26 В.А. не успел доложить из-за отсутствия технической возможности. На отметку 10,500 км направляется по указанию ФИО27 В.А., так как сработал сигнал «Активность». Весь дальнейший разговор сводился к тому, по какой причине ФИО1 направился на отметку 10,500 км, а не к бульдозеру. На что ФИО37 Д.А. объяснялось, что имеется указание об отработке сигнала «Активность» на отметке 10,500 км, что в данном случае она в приоритете, поскольку она может быть опаснее, чем стоящий бульдозер, который при патрулировании 16.07.2024 ФИО38 Д.А. видел. По прибытию на отметку 10,500 км приступил к обследованию территории. Позже позвонил ФИО28 В.А. дал указания следовать на обед, а после обеденного перерыва направляться на отметку 18,766 км ФИО1 для фиксации расположения бульдозера и принятию мер в случае отсутствия разрешительных документов.
08.08.2024 заместителем генерального директора по безопасности – начальником УБ ФИО42 А.Г. составлена служебная записка о проведенной проверки, согласно которой в рамках проведения проверки фактов, указанных в служебной записке начальником команды ВО по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ФИО39 Д.А. № ТНПК- 01.11.15-06/10700 от 22.07.2024 установлено следующее. 17.07.2024 допущены нарушения должностной инструкции охранником ВО команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ФИО1 в ходе выполнения плана проведения учебно-тренировочных занятий с нарядом подвижной группы ЛЧ МТ. В 10:00 наряду объявлено о начале УТЗ. По прибытии на участок в районе УЗА 7,500 км ФИО1 сообщил о проведении работ службой УЭСА и ТМ, в связи с чем проигнорировал указания начальника караула ФИО29 В.А. действовать в соответствии с утвержденным планом УТЗ, приступил к обследованию прилегающей к УЗА территории. В 12:00 наряду ПГ поступило указание начальника караула ФИО30 В.А. проследовать на участок срабатывания СОУиКА на отметке 10,542. В 12:47 ФИО1 поступил звонок от начальника ЛАЭС, который сообщил о проведении работ на отметке 18,766 км с применением специальной техники сторонней организации. Полученную информацию он не доложил и продолжил движение в сторону участка срабатывания СОУиКА. В рамках проверки ФИО1 предоставил объяснение, в котором подтверждает факты, указанные в служебной записке № ТНПК-01.11.15-06/10700 от 22.07.2024 начальником команды ВО по охране ППН с ЦС и АЧ МТ ФИО40 Д.А. Исходя из изложенного следует, что ФИО1 нарушены требования следующих пунктов должностной инструкции ИД-01.11.15-ТНПК-006-24: п. 1.5 «Охранник подчиняется непосредственно начальнику караула, получает от него распоряжения, указания и инструкции по всем вопросам охраны объекта»; п. 2.1 «Своевременно выполнять приказы, распоряжения, задания и поручения начальника подразделения и руководства Общества, относящиеся к деятельности подразделения»; п. 2.12 «Своевременно, качественно и в полном объеме выполнять требования настоящей должностной инструкции, а также табеля постам, исходя из особенностей охраняемого объекта (поста) и условий выполнения задач по охране объекта»; п. 2.18 «Участвовать в учебно-тренировочных занятиях». Неисполнение охранником ВО команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ФИО1 вышеуказанных пунктов должностной инструкции привели к срыву запланированного мероприятия в рамках УТЗ по отработке действий наряда ПГ при нештатных ситуациях на ЛЧ МТ, а также несогласованные действия охранника могли способствовать совершению АНВ в отношении Общества. На основании вышеизложенного просил премию по итогам работы за июль 2024 года охраннику ВО команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ФИО1 не выплачивать.
Приказом № 46 л/с от 26.08.2024 генерального директора ООО «Транснефть-Порт Козьмино» в соответствии с Положением «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности ООО «Транснефть-Порт Козьмино», работникам за достигнутые результаты работы и выполнение показателей премирования установлен размер премии за июль 2024 – 30% от установленных штатным расписанием должностных окладов с учетом отработанного времени.
Согласно приложению к приказу от 26.08.2024 № 46 л/с, в списке работников, которым снижен размер премирования по итогам работы за июль 2024 в строке под номером 16 значится истец ФИО1, которому установлен процент депремирования в размере 100%, причиной лишения премии - за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 17.07.2024 в ходе выполнения плана-проведения учебно-тренировочных занятий, нарушения привели к срыву запланированного мероприятия по отработке действий наряда подвижной группы (пп. 1.5, 2.1, 2.12, 2.18, ИД-01.11.15-ТНПК-005-24 (служебная записка от 08.08.2024 № ТНПК-0111-10-10/11567, объяснительная работника).
Истец не согласен с указанным приказом, поскольку каких-либо нарушений с его стороны не имелось, о проводимых учебно-тренировочных занятиях 17.07.2024 не был уведомлен.
Из представленного стороной ответчика плана проведения учебно-тренировочных занятий антитеррористической направленности в подразделениях ВО Управления безопасности ООО «Транснефть-Порт Козьмино», утвержденного на 2024 год следует, что проведение УТЗ команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ запланированы на 28.05.2024, 17.09.2024. Сведений о внесении изменений в утвержденный план проведения УТЗ суду не представлено.
Вместе с тем, представителем ответчика представлен план проведения тренировки с личным составом ПГ команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ ООО «Транснефть-Порт Козьмино» по действиям при чрезвычайных ситуациях от 25.06.2024, согласно которому с 10:00 до 11:00 часов 16, 17, 18, 19 июля 2024 должны проводится тренировки по теме «Действия ПГ при обнаружении в ходе патрулирования ЛЧ МТ хищения, повреждения имущества, разукомплектования вдольтрассового оборудования».
При этом, условия проведения тренировки, утвержденные вышеуказанным планом, не соответствовали фактической обстановке 17.07.2024 в период с 10:00 до 11:00 часов, как в части основания возникновения сигнала «Активность», так и место проведения тренировки.
Более того, истцом верно указано на то, что в служебных записках, в приложении к приказу о выполнении показателей премирования за июль 2024 года основанием для лишения премии ФИО1 послужило ненадлежащее исполнение обязанностей в ходе выполнения плана УТЗ.
Согласно пункту 5.14 руководящего документа магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов программа профессиональной подготовки работников ведомственной охраны ПАО «Транснефть», утвержденного президентом ПАО «Транснефть» 01.03.2021, форма обучения команды (группы) в составе действующей и привлекаемых смен караула в виде УТЗ проводится в составе начальника отряда, заместителя начальника отряда, планируется и проводится в учебное время два раза в год.
В пункте 6.12 указанного руководящего документа отражено, что документы, на основании которых планируется проведение профессиональной подготовки, разрабатываются и утверждаются не позднее, чем за 15 календарных дней до начала месяца проведения занятий (вахты) и направляются в подразделения ВО.
Однако, указанная документация в подразделении ВО не направлялась, до сведения личного состава не доводилась, что подтверждается не только доводами истца, но и показаниями свидетеля ФИО48 А.Ю., ФИО31 В.А., подтверждающего, что ни ему, ни истцу не было известно о проведении 17.07.2025 УЗТ. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая требования программы профессиональной подготовки ведомственной охраны ПАО «Транснефть» от 01.03.2021, утвержденный план проведения УТЗ на 2024 год, план проведения тренировки с личным составом от 25.06.2024, суд приходит к выводу, что 17.07.2024 учебно-тренировочные занятия не проводились, была проведена тренировка на основании плана от 25.06.2024.
Поскольку УТЗ и тренировка это разные виды профессиональной подготовки работников ВО, которые имеют между собой существенные различия, в том числе подготовительные и организационные правила, истец не может быть депримирован за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 17.07.2024 в ходе выполнения плана учебно-тренировочных занятий, повлекшие за собой срыв запланированного мероприятия по отработке действий наряда подвижной группы.
Принимая во внимание, что истец не был извещен о проведении тренировок 17.07.2024, он реально воспринимал происходящую обстановку на охраняемой территории, поставил в приоритете общественную безопасность, докладывал фактическую обстановку, обследовал территории, установил личности находящихся на охраняемой территории лиц, истребовав разрешительные документы на проведения работ, то есть действовал полностью в соответствии с руководящим документом 13.310.00 ТНК0287-24, что подтверждается представленными из него выписками представителя ответчика, в связи чем суд, приходит к выводу, что ФИО1 не допущено нарушений по исполнению своих должностных обязанностей.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 не допущено нарушений исполнения должностных обязанностей 17.07.2024, учебно-тренировочные занятия работодателем не проводились, соответственно лишение премирования истца неправомерно, что служит основанием для признания незаконным указания о снижении премии истцу за июль 2024 года в приказе № 46 л/с от 26.08.2024, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию премия за июль 2024, которой был лишен ФИО1
Довод истца о нарушении срока издания приказа о его депремировании, суд отклоняет, поскольку основан на неверном толковании норм права, так как ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, а лишение работника премии в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ не является дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка.
Из представленного суду стороной ответчика расчетного листа за июль 2024 на имя ФИО1, следует, что в случае премирования истца за июль 2024 года, ему была бы начислена премия в размере 18 591 рубль 30 копеек.
Таким образом, с ООО «Транснефть-Порт Козьмино» в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 18 591 рубль 30 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения трудовых прав ФИО1 судом установлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. С учетом соблюдения вышеуказанных требований норм права, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в соответствии со ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 7 000 рублей (за требование имущественного – 4 000 рублей и неимущественного характера – 3 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Транснефть-Порт Козьмино» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным указание в приложении к приказу ООО «Транснефть – Порт Козьмино» от 26.08.2024 № 46 л/с о снижении премии на 100% охраннику ведомственной охраны Команды по охране ППН с ЦС и ЛЧ МТ Управления безопасности ФИО1 о выполнении показателей за июль 2024 года.
Взыскать с ООО «Транснефть - Порт Козьмино» в пользу ФИО1 премию за июль 2024 года по выполнению показателей в соответствии с приказом от 26.08.2024 № 46 л/с в размере 18 591,30 рублей и компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Транснефть - Порт Козьмино» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 01.04.2025