Дело № 2 – 289/2022
42RS0030-01-2022-000568-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Яшкино 14 июля 2022 года Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.
при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,
с участием:
- истца ФИО1,
- ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работает в Филиале ГПК «Пассажиравтотранс» пгт.Яшкино в должности главного бухгалтера. 29.12.2021 года около 16 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, в ее кабинет зашел водитель в Яшкинского ГПАТП ФИО2, и высказал в отношении нее оскорбления нецензурными словами, т.е. в неприличной форме унизил ее честь и достоинство. В связи с указанным фактом она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 11 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей.
Просит: Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.
Ответчиком ФИО2 на исковые требования представлены письменные возражения, в которых он считает их необоснованными, ссылаясь на то, что ФИО1 своими действиями довела его до нервного срыва. В течении 2017-2021гг. ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району в отношении него были возбуждены исполнительные производства, в процессе исполнения которых судебными приставами были вынесены постановления об обращении взыскания на его заработную плату в Яшкинском ГПАТП Кузбасса. ФИО1, пользуясь своим служебным положением, личной неприязнью к нему, систематически не проставляла код вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств, что приводило к повторному списанию половины денежных средств, поступающих на его банковскую карту в качестве заработной платы. По его неоднократным устным обращениям к руководству предприятия с просьбой разрешить данную ситуацию, по письменному заявлению о принятии мер в отношении главного бухгалтера, мер принято не было. На его письменное заявление о выдаче заработной платы через кассу предприятия, был получен отказ. Он был вынужден обратится с заявлением в прокуратуру Яшкинского района, в прокуратуру Кемеровской области о нарушении трудового законодательства главным бухгалтером Яшкинского ГПАТП. Из-за действий главного бухгалтера ФИО1 на протяжении всего этого времени он практически оставался без средств к существованию, что привело его к нервному срыву.
29.12.2021г. на его телефон пришло смс-уведомление о зачислении заработной платы, и сразу же смс-уведомление о списании половины поступившей суммы. На его вопрос, пристав-исполнитель ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району, просила скинуть ей на телефон копию платежного поручения с указанием кода и тогда она вернет списанную сумму. По возвращению из рейса, около 16-30 час., он пошел попросить копию платежки. В присутствии директора предприятия ФИО1 начала кричать на него, выталкивать его из кабинета. На его просьбу дать указание главному бухгалтеру выдать ему копию платежного поручения для отправки ее приставу, директор ответил, что в платежном поручении проставлены все необходимые коды, а ФИО1 категорично отказалась выдать ему копию. У него не выдержали нервы, он неприлично выразился в адрес ФИО1 и вышел из кабинета. За нанесение оскорбления он был наказан административным штрафом. Считает, что в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, необходимо отказать в полном объеме, так как истец своими действиями на протяжении длительного времени провоцировала этот конфликт.
В дополнительных письменных пояснениях истец ФИО1 с доводами ответчика не согласилась, указала, что ФИО2 не предоставлены доказательства, подтверждающие факт умышленного злоупотребления ею служебным положением. Из заработной платы ответчика производятся удержания согласно законодательству по исполнительному производству. ФИО2 29.12.2021 года заработную плату (аванс) за первую половину декабря 2021 г на его банковскую карту не перечисляли, так как в этот период времени он находился в очередном отпуске и накануне отпуска, им были получены отпускные через кассу предприятия. Какой доход, кто перечислил ответчику на банковскую карту и что было удержано 29.12.2021 г. ей не известно. Кроме, того ФИО2 с заявлением с проблемами по якобы двойному удержанию по исполнительным производствам (работодателем и банком) ни в письменной, ни в устной формах к ней не обращался. Таким образом, ФИО2, не разобравшись в своих личных делах, свою злобу выместил на нее. Оскорблением нецензурными словами, т. е. в неприличной форме, унижение ее чести и достоинства, в присутствии директора предприятия ФИО8 и подчиненных ей причинен моральный вред. Считает, что нервный срыв ФИО2 не оправдывает его.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она находилась на рабочем месте, обсуждала производственные вопросы с директором предприятия. Дверь в кабинет бухгалтерии в этот момент была приоткрыта, в соседнем смежном кабинете находились сотрудники. В это время в е кабинет зашел ФИО2, который стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Пока она разговаривала по телефону, с ФИО2 разговаривал директор предприятия. Закончив разговор, она попросила ФИО2 сменить тон, но тот ее не слушал. Она вызвала сотрудников полиции. После 17 часов, на фоне произошедшего у нее поднялось давление, медик предприятия оказала ей медицинскую помощь. Неделю после этого она плохо себя чувствовала, на нервной почве начались проблемы со здоровьем. Конфликт был публичным, Шарипов обсуждает этот конфликт с водителями в чате, о чем ей известно со слов водителей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Проживает один, имеет на иждивении дочь, которая закончила первый курс педагогического колледжа, получает стипендию 800 рублей, из которой оплачивает общежитие. На сына возрастом 8 лет он официально уплачивает алименты. Постановление мирового судьи о назначении ему штрафа он не обжаловал. Штраф оплатил в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-46/2022 в отношении ФИО2, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причинённого потерпевшему морального вреда в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 работает водителем автомобиля в Яшкинском ГПАТП Кузбасса, истец ФИО1 там же главным бухгалтером.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 11.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.10-11).
При этом мировым судьей было установлено, что ФИО2 29.12.2021 года около 16 часов 20 минут, находясь в кабинете главного бухгалтера в здании по адресу: Кемеровская область, - Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт.Яшкино, ул. Автомобилистов, д. 2, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних, высказал в адрес ФИО1 грубые нецензурные выражения в неприличной форме, тем самым, оскорбил её, унизив честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается истец подтвердила, пояснила, что после произошедшего ФИО1 стало плохо и та обратилась к медику предприятия. На следующий день ФИО1 вышла на работу, но нервное возбуждение у неё не прошло. 04 января 2022 года ФИО1 на работе говорила, что придется обращаться в больницу, плохое самочувствие связывала с ситуацией с ФИО2.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает медиком Яшкинского ГПАТП Кузбасса. 29.12.2021 г. к ней за медицинской помощью обратилась ФИО1, у которой поднялось давление, о причинах своего состояние она не поясняла.
В силу статьи 61 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.
Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина.
Поскольку действиями ФИО2, привлеченного к административной ответственности, нарушены неимущественные права истца, у ФИО1 возникло право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
При этом, у суда нет оснований не доверять доводам истца по поводу тех переживаний, которая она испытывала в результате нанесённого ей ответчиком оскорбления.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
Анализ положений закона (ст.1101 ч.2, ст.151 ч.2 ГК РФ) указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделён правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил её истец.
Определяя в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Верховного суда РФ, исходя из обстоятельств причинения вреда, характера допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, а также семейное и материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, другой обучается по очной форме обучения, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному подсчету и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, суд полагает, что компенсация морального вреда в указанном размере в пользу ФИО1 будет разумной и справедливой.
Доводы ФИО2 о том, что истец своими действиями на протяжении длительного времени провоцировала конфликт, пользуясь своим служебным положением, личной неприязнью к нему, систематически не проставляла код вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств, что приводило к повторному списанию половины денежных средств, поступающих на его банковскую карту в качестве заработной платы, из-за действий главного бухгалтера ФИО1 на протяжении всего этого времени он практически оставался без средств к существованию, не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, указанные обстоятельства не давали ответчику право на унижение личного достоинства человека, не освобождают его от ответственности за нанесенное оскорбление и обязанности денежной компенсации причинённого истцу морального вреда и не лишали его возможности защиты нарушенных прав и интересов с помощью предусмотренных законом правовых средств.
Предоставленные сторонами и полученные судом по запросу сведения о произведенных ФИО2 выплатах и об удержаниях с банковской карты ответчика, о неоднократном обращении ответчика к работодателю с заявлениям о выдаче заработной платы наличными и о принятии мер в отношении главного бухгалтера, в прокуратуру Яшкинского района с жалобами о нарушении должностными лицами Яшкинского ГПАТП Кузбасса трудового законодательства и законодательства об исполнительном производстве, о проведенных Прокуратурой Яшкинского района проверках, о выявленных нарушениях бухгалтером Яшкинским ГПАТП Кузбасса ФИО6 О.С. требований законодательства об исполнительном производстве и о привлечении ее к ответственности (л.д.27-35,43-49,51-64,67-68), правого значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом при обращении в суд, понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ( ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда с размере 5 000 (пять) тысяч рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре) тысячи рублей, всего взыскать 9 000 (девять) тысяч рублей
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
Решение изготовлено в окончательной форме: 19 июля 2022 года.
Судья: подпись Г.А. Алиудинова