Дело № 1 - 833/2023

УИД № 27RS0007-01-2023-004164-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старший помощник прокурора г. Комсомольск-на-Амуре Границкого В.Н.

представителя потерпевшего ФИО

подсудимых: ФИО1

ФИО2

защитника ФИО2 - адвоката Самсоновой Ю.А., представившей ордер (№) от (дата),

защитника ФИО1 - адвоката Обухова В.С., представившего ордер (№) от (дата),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные) (адрес), гражданки Российской Федерации, (иные данные) образованием, (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированной и проживающей по (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.2 УК РФ, ч. 2 ст.159.2 УК РФ,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, (иные данные) образованием, (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированный и проживающий по (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух фактах мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Защитник - адвокат Самсонова Ю.А., а также подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимому понятно.

Защитник - адвокат Обухов В.С., а также подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимой понятно.

Представитель потерпевшего ФИО подтвердила факт возмещения ущерба в полном объёме, отсутствие каких-либо претензий к подсудимым и выразила согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Границкий В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, пояснил, что условия при которых возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что и ранее к уголовной ответственности не привлекались и не судимы, ФИО1 (иные данные), ФИО2 (иные данные), (иные данные), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства положительно, вину признали, раскаялись в содеянном, до возбуждения уголовного дела дали объяснения, в котором изобличили не только себя, но (иные данные) лицо (иные данные) совершению преступления, в связи с чем суд данное объяснение признаёт как явку с повинной (т. 1 л.д. 41-43, 80-82), активно способствовали в расследовании преступления, так в ходе допросов давали подробные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, ранее не известных органам расследования, ущерб причинённый государству в размере (№) рублей 00 копеек и (№) руб. возмещён в полном объёме, о чём в суд представлены подтверждающие документы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Также суд учитывает (иные данные), а именно у ФИО1 (иные данные), у ФИО2 – (иные данные).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает.

От участников судебного разбирательства возражений по ходатайству защитников о прекращении уголовного дела не поступило.

При таких обстоятельствах и с учетом сведений о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 действительно раскаялись и вследствие этого перестали быть общественно опасными, поэтому уголовное дело в отношении них может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ: - (иные данные) хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах настоящего дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата) года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч. 2 УК РФ и ст. 159.2 ч. 2 УК РФ и ФИО2, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: (иные данные) хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах настоящего дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.С. Татауров