Дело № 5-574/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007150-54

Протокол № от 21.06.2023

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

22 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> ФИО3 Маммед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина № <данные изъяты>

установил:

21 июня 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21.06.2023 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> выявлен гражданин <адрес> ФИО3 Маммед оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в Российскую Федерацию 03.03.2023 через КПП «Внуково» (АВИА) с целью визита «Работа» (миграционная карта серии 4523 №), до 31.05.2023 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, после указанной даты не встал на миграционный учет в течение 7 рабочих дней, чем нарушил ст. 20, 321, 22 ФЗ-109 от 18.07.2006 «о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Россйсикой Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании ФИО3о, не нуждающийся в услугах переводчика, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию 03.03.2023, не успел сделать патент. Факт правонарушения признал.

Адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО3 сам пришел в службу миграции. Нарушение срока было вызвано просрочкой оформления патента.

Старший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области майон полиции ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, вопрос о виде наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО3 является его двоюродным братом, прибыл в Россию по его приглашению. ФИО5 намеревался трудоустроить Осиева на производство строительных работ. ФИО3 приехал в Россию 03.03.2023, а 15.03.2023 обратился за выдачей патента. В дальнейшем ФИО3 проходил мед.комиссию и сдавал экзамен. Регистрацию не продлили так как патент не был получен. Штраф за просрочку получения патента оплатили 25.05.2023, предоставили квитанцию в миграционную службу, но так как срок регистрации прошел ФИО3 отказали в выдаче патента.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Как установлено материалами дела 03.03.2023 ФИО3о въехал на территорию РФ, согласно бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства срок пребывания установлен до 31.05.2023 прибыл в <адрес>.

В последующем, по истечении заявленного срока нахождения на территории России (31.05.2023), каких-либо документов, подтверждающих легальное нахождение на территории Российской Федерации не предоставил. В течении 7 рабочих дней, т.е. до 10.06.2023, уведомления о постановке на миграционный учет не предоставил.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Оценив показания ФИО3о, в том числе изложенные в объяснениях от 21.06.2023, и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО3о в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3о административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в правил въезда в Российскую Федерацию

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3о состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3о в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Однако суд учитывает, что ФИО3 предпринимал меры по получению патента, находился на амбулаторном лечении у хирурга в период с 25.04.2023 по 25.05.2023 с диагнозом: эпителиально-копчиковый ход с нагноением. Продлить регистрацию препятствовало отсутствие патента.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО3 Маммед оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Улитина

В соответствии с п. 1.1. статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>)

ИНН: <***>,

БИК: 011909101,

КПП: 352501001,

ОКТМО: 19701000

кор/счет получателя: 40102810445370000022

номер счета получателя 03100643000000013000

КБК: 18811601181019000140

Отделение Вологда Банка России года Вологда

УИН №