№12-219/2023

64RS0044-01-2023-003641-03

Определение

04 сентября 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хисяметдинова В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16 августа 2023 года №БЛ2300202 о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16 августа 2023 года №БЛ2300202 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с жалобой на него.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подп. «з» п. 3 приведенного постановления указано, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <...> Октября, д.107А. Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саратова.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, жалоба не может быть рассмотрена судьей Заводского районного суда г.Саратова, в связи с чем она подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Саратова по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16 августа 2023 года №БЛ2300202 о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья В.М. Хисяметдинова