Решение по делу № 2-2839/2023 от 31.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-757/2024

24RS0004-01-2023-002357-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> коло 15.15 часов в районе дома по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Tucson, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и КАМАЗ 6520-43, г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик. Автомобиль ФИО2 был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 163500 рублей. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 163500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4470, почтовые расходы в сумме 140 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> в 15.15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Tucson, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и КАМАЗ 6520-43, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Tucson, г/н №, был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от <дата>, в связи с чем, истец произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 163500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ 6520-43, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, автомобилю Hyundai Tucson, г/н №, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1 Автомобиль ФИО2 был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору КАСКО, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ 6520-43, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, вопреки требованиям закона, поэтому у истца возникло право регрессного требования к ответчику по выплате стоимости причиненного ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 163500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4470 рублей и почтовые расходы в сумме 140 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в счет возмещения ущерба 163500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4470 рубля, почтовые расходы в сумме 140 рублей, а всего 168110 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 163500 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова