№ 1-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ясный

Оренбургской области 20 декабря 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова А.Р.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников: Утегенова С.М. и Батыргалиева Т.Т.

представителя потерпевшего Ф.И.О6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

и ФИО2,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что ФИО1 дд.мм.гг. около с 18 часов 30 минут, находясь в автомобиле ... в пути следования в ... городского округа ..., достоверно зная, что гаражные боксы, расположенные по адресу: ..., Ясненский городской округ, ..., являются чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, предложил ФИО2 похитить с вышеуказанных гаражных боксов металлические двери, на что получил согласие последнего и тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение совместного преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 сформировали совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконного материальной выгоды.

После чего, ФИО4 и ФИО1 около 22 часов 00 минут дд.мм.гг., реализуя совместный преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, прибыли к гаражным боксам, расположенным по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический лом, совместными усилиями сняли с петель трех ворот вышеуказанных гаражных боксов, тем самым тайно похитили металлические двери, а именно: металлическую дверь размером 0,77х1,59 м стоимостью 2241 рубль 36 копеек; металлическую дверь размером 0,77х1,59 м стоимостью 2241 рубль 36 копеек; металлическую дверь размером 0,74х1,59 м стоимостью 2154 рубля 04 копейки, принадлежащие администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 6636 рублей 76 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от администрации Ясненский городской округ, признанной потерпевшим по уголовному делу поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что похищенные деньги ему возвращены, материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеется. Кроме того, подсудимые принесли публичные извинения, в настоящее время они примирились.

Представитель потерпевшего Ф.И.О6 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали, просили его удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Вину признают в полном объёме, ущерб возмещён ими путём совместного внесения в кассу стоимости похищенного имущества. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им понятны.

Адвокаты Утегенов С.М. и Батыргалиев Т.Т. поддержали ходатайство потерпевшего ввиду имеющихся правовых оснований, и указали, что подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления категории средней тяжести, предприняли меры к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, претензий к ним не имеется, стороны примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая требования закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее подсудимые не судимы, совершили действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, путём внесения денежных средств на счет потерпевшего в размере стоимости похищенного имущества, принесли публичные извинения представителям потерпевшего, последние претензий к подсудимому не имеют.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, один воспитывает малолетнего ребенка, занят общественно-полезной деятельностью, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка, находящегося под опекой его бывшей супруги, занят общественно-полезной деятельностью, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Администрации Ясненский городской округ Оренбургской области удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В.Злобина