ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года гор. Владивосток
Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к администрации гор. Владивостока о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.
Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу нахождения организации.
Исходя из поданного иска, место нахождения ответчика указано как <адрес> что территориально относится к Ленинскому судебному району и соответственно подсудности Ленинскому районного суда гор. Владивостока.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из искового материала, иск заявлен о сохранении самовольной перепланировки в жилом помещении.
Принадлежащее истцу помещение расположено на территории, подсудной Советскому районному суду гор. Владивостока, однако спора о праве истца или праве другого лица на данный объект недвижимости - по заявленному иску не имеется, в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между истцом и ответчиком. Согласно исковых требований, заявлена просьба суду о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительный подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ, и соответственно дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что из существа заявленных требований не усматривается оснований для принятия заявления по правилам статьи 30 ГПК РФ, то как следствие, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации гор. Владивостока о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – возвратить заявителю.
Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.
Судья: О.В. Бурдейная