Решение по делу № 2А-2-231/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-2-231/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000316-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 27 декабря 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконными действий по составлению акта о совершении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту, решение суда исполнено частично: установлен забор деревянный длиной 8 м. от точки 4 в сторону точки 5, но забор не составляет по выполнению решения Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению не выполнен пункт 3 в области установки забора по правоустанавливающим документам в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>. От стены незавершенного строительства (дома) до забора 78 см.

С актом истец не согласна. Никаких указаний на расстояние от забора до угла дома на участке <адрес> в решении не имеется. В акте не указано каким образом судебный пристав-исполнитель установил расстояние от дома ФИО1 до вновь установленного забора, какие для этого использовал инструменты, прошли ли они поверку. В решении суда не указано, что между забором и домом ФИО1 должно быть какое-либо определенное расстояние.

Административный истец просит суд признать незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в акте на частичное неисполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что она строго действовала по координатам, которые были показаны по экспертизе. Решение суда на основании экспертизы. Она протянула верёвочку и соединила координаты, про которые говорили инженера. У ФИО3 забор и столб стоят на их стороне. Геодезист приезжал для выноса координат. Не согласна с тем, что требует расстояние от угла до столба расстояние. Забор надо чтоб был по прямой линии. Столб видно, что прямо стоит по линии. Она сделала забор, как сказал геодезист.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что для исполнения решения Николаевского районного суда Ульяновской области по выше указанному делу а именно, перенести часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда смежную границу земельного участка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны сантиметры от дома до забора. При совершении исполнительных действий было видно невооруженным глазом, что установленный забор не соответствует заключением эксперта указанного в решении Николаевского районного суда. Координаты не могут соответствовать, т.к. сантиметры не соответствуют заключению эксперта. В связи с длительным исполнением должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность привлекать специалистов для проверки исполнения решения Николаевского районного суда. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что не согласны с заявленными требованиями.

Представитель административного соответчика - УФССП России Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч.1 ст.64Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» приведен переченьисполнительныхдействий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительныхдокументов, если они соответствуют задачам и принципамисполнительногопроизводства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п.35 Постановления).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом Ульяновской области по делу №.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. Признаны сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № (<адрес>). Установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»:

№ точки

Координаты

Горизонтальное положение

Длина горизонтального положения, м

от точки

до точки

н1

н2

н3

н4

н5

325258.42

325230.48

325215.35

325212.24

325197.76

1372959.09

1372979.37

1372989.10

1372991.29

1373001.97

н1

н2

н3

н4

н2

н3

н4

н5

34,52

17,99

3,80

17,85

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о месторасположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Обязана ФИО1 перенести: - часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4, с соблюдением Правил градостроительства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из резолютивной части решения указание о переносе стены деревянного сарая с соблюдением Правил градостроительства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> по Варианту 2 - по Фрагменту 2 Плана в приложении к заключению.

Также согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5, а также стена деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4, принадлежащие ФИО1, находятся на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО3 Данное обстоятельство препятствуетистцу ФИО3 в полном объеме пользоваться всем принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №.

Определением кассационного суда общей юрисдикции Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по исполнительному производству № для проверки исполнения решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перенести часть забора длиной 8 м. от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда выполнено частично: установлен забор деревянный длиной 8 м. от точки 4 в сторону точки 5, но забор не составляет выполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению не выполнен п.3 в области установления забора по правоустанавливающим документам и в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленным <данные изъяты>. От стены незавершенного строительства (дома) до забора 78 см.(л.д.7).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по исполнительному производству № для проверки исполнения решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перенести часть забора длиной 8 м. от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: - стену деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4. Проведены работы по выносу в натуру поворотных точек, указанных в решении Николаевского районного суда по делу №. Проведена веревка от точки 4 до точки 5. Из представленной суду фототаблицы следует, что забор установлен, при этом установленная решением суда обязанность выполнена не в полном объеме должником, без соблюдения в полном объеме установленных координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что верхняя часть забора не совпадает с линией, которая была проведена специалистами.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности в действиях заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 не установлены.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца вышеуказанными действиями заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в акте на частичное неисполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании, должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в акте на частичное неисполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в акте на частичное неисполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2024 г.

Судья Н.М.Ханбекова