Дело № 2-720/2025
Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2025-001296-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А.,
при секретаре Лётка А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование иска указано, что 04.11.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №№. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № № по причине бурения стояка отопления, ответственность несет собственник ФИО2 Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, повреждённой в результате залива и составляет 57 013,22 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 57 013,22 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2022 и 12.12.2022.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 57 013,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.
Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено ТСЖ «Грань».
Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечена ФИО1
Протокольным определением суда от 20.05.2025 изменен процессуальный статус ФИО1 с третьего лица на соответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, возражает относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Грань», в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования полностью.
Выслушав пояснения ответчика, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
ФИО8 является собственником квартиры площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
20.06.2022 между САО «ВСК» и ФИО9 заключен договор страхования №№, сроком с 05.06.2022 по 24.06.2023, страховая сумма объекта страхования «Внутренняя отделка и оборудование» - 450 000 руб., «Домашнее имущество» - 500 000 руб.; страхования премия по объекту страхования «Внутренняя отделка и оборудование» - 1 900 руб., «Домашнее имущество» - 2 200 руб.
В соответствии с договором страхования, страховыми рисками являются в том числе, аварии инженерных систем (отопления, водоснабжения и т.п.); проникновение воды из соседних (чужих) помещений.
Согласно акту затопления квартиры <адрес> от 04.11.2022, составленному ТСЖ «Грань», в лице управляющего ФИО10 слесаря-сантехника ФИО11 04 ноября в 17-37 было обращение арендатора кв. № о том, что при производстве ремонтных работ (бурение отверстий под крепление плинтуса) в помещении спальни работник пробил буром стояк системы отопления слева от балкона, из которого под давлением хлынула вода. Стояк отопления был оперативно перекрыт персоналом ТСЖ, но вода протекла в кв. №, № и частично кв. №. При осмотре кв. № были обнаружены следы протекания с потолка по стене, по месту примыкания подоконника, небольшая часть попала в натяжной потолок. Полы в спальне были покрыты слоем воды около 2-х см. В результате затопления полов имеются повреждения мебели, находящейся в комнате: разбухание боковых стоек стола, спинки кровати и прикроватной тумбочки, повреждена нижняя планка шкафа-купе. Появление потеков влаги произошло в результате не профессиональных действий нанятого представителем собственника кв. № ремонтного рабочего, который не смог определить, что материала стен из ГВЛ, не обратил внимание на то, что в коробе есть стояки отопления и продолжил работы по бурению даже после того, как пробил одну стенку трубы пока не пробурил вторую стенку. Участок трубы был заменен, установлена соединительная муфта силами персонала ТСЖ «Грань».
Собственником квартиры <адрес> площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО2
04.11.2022 ФИО12 в САО «ВСК» подано заявление на страховую выплату по имуществу физических лиц.
Согласно заказ-наряду от 07.11.2022, акту сдачи-приемки оказанных услуг, ФИО13. оплачены услуги по сливу воды с натяжного потолка в размере 2500 рублей.
Из локального сметного расчета №№ от 01.12.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 15 075,68 руб.
Платежным поручением №№ от 09.12.2022 САО «ВСК» перечислены на счет ФИО14 денежные средства в размере 15 075,68 руб., как страховая выплата, акт №, №.
Согласно расчету ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества от 08.12.2022, к выплате, с учетом условий договора №№, подлежит сумма в размере 41 937,54 руб.
Платежным поручением №№ от 12.12.2022 САО «ВСК» перечислены на счет ФИО15 денежные средства в размере 41 937,54 руб., как страховая выплата, акт №, №.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении не проживает, в данной квартире проживает ФИО1, по вине которой произошел залив.
Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение от ответственности за вред, не установлено, учитывая позицию ответчика ФИО1, которая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признала исковые требования полностью, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 убытки в размере 57 013 рублей 22 копейки, в удовлетворении требований заявленных к ФИО2, - отказать.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №), в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 57 013 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.
В удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья: К.А. Останина
Мотивированное решение составлено 11.06.2025.
Судья: К.А. Останина
Копия верна. Судья: К.А. Останина