Дело №2-402/2023
УИД 69RS0040-02-2023-000400-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Калько И.Н.,
при секретаре Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 и Гейне С.С., как к наследникам имущества после смерти Г.С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07 ноября 2018 года в размере 526867 рублей 04 копейки, за счет наследственного имущества Г.С.А..
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области на надлежащих - ФИО1 и Гейне С.С..
В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, от истца поступило заявление об отказе от иска к ФИО1 и Гейне С.С., как к наследникам имущества после смерти Г.С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, и прекращении производства по делу, в связи с уступкой прав требования (цессии). Положения ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и Гейне С.С. не явились, судом приняты меры для их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо нотариус ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску публичного акционерного общества РОСБАНК, которое в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалось от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований известны, что подтверждается заявлением, суд считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, что следует из заявления.
Учитывая, что судом принимается отказ от иска, суд в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с платежным поручением №136153 от 10 января 2023 года истец уплатил государственную пошлину в суд в сумме 8468 рублей 67 копеек.
Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 5928 рублей 07 копеек.
Руководствуясь статьями 39, 173, 93, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ публичного акционерного общества РОСБАНК от иска к ФИО1 и Гейне С.С., как к наследникам имущества после смерти Г.С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 и Гейне С.С., как к наследникам имущества после смерти Г.С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу РОСБАНК (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 5928 рублей 07 копеек, уплаченную по платежному поручению №136153 от 10 января 2023 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: И.Н. Калько