Дело № 2-1135/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000015-98

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огорелевой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Железнодорожник-3» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ «Железнодорожник-3», с учетом уточнений исковых требований, просила обязать ТСЖ «Железнодорожник-3» провести перерасчет по лицевому счету НОМЕР, учитывая задолженность на начало марта 2023 года в сумме 54 989,42 рублей, обязать ТСЖ «Железнодорожник-3» выставлять квитанции, исходя из суммы задолженности на начало марта 2023 г. в сумме 54 989, 42 рублей, взыскать с ТСЖ «Железнодорожник-3» стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, взыскать с ТСЖ «Железнодорожник-3» 40 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировано три человека.

Управлением жилым домом осуществляет ТСЖ «Железнодорожник-3».

С 2017 г. ФИО1 и члены ее семьи находились в крайне тяжелом финансовом положении и не располагали денежными средствами на оплату коммунальных платежей, в связи с чем накопилась задолженность.

Пользуясь юридической неграмотностью, а также юным возрастом истца ответчик фактически заставил истца подписать соглашение о признании долга. В 2021 году сотрудник ответчика при личной встрече сообщил истцу о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 160 000 руб., а также о том, что ответчик правомочен изъять находящееся в квартире имущество в качестве оплаты задолженности. Пользуясь юридической неграмотностью истца, а также юным возрастом (на тот момент было 18 лет), сотрудник ответчика фактически заставил истца подписать соглашение о признании долга. При этом было ограничено время для частичного погашения долга в размере 30 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности с учетом переданных истцом ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей составила 130 000 рублей. Экземпляр соглашения о существующей задолженности, а также какой-либо документ о том, что ответчик принял у истца денежные средства в счет частичного погашения задолженности, выданы не были.

В период с 2021 г. по 2022 г. ФИО1 и члены ее семьи регулярно оплачивали коммунальные платежи, а также погашали имеющуюся задолженность. Однако из информации, содержащейся в квитанциях, сумма задолженности увеличивается.

Истец полагает, что ответчик продолжает незаконно включать в квитанции на оплату коммунальных платежей задолженность в полном объеме без учета внесения семьей истца на протяжении 2021 г. и 2022 г. денежных сумм, действия ответчика нарушают права истца, как собственника принадлежащей ей квартиры и добросовестного плательщика коммунальных платежей.

В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью, что потребовало финансовых вложений на сумму 30 000 рублей.

Сложившаяся ситуация заставила истца сильно нервничать и переживать, испытывать нравственные страдания, что отразилось на состоянии ее здоровья и здоровья проживающих с истцом родителей. Причиненный моральный вред истец оценивать в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 просили удовлетворить исковые требования, с учетом их уточнения в судебном заседании 17.05.2023 о наличии задолженности на начало марта 2023 года в сумме 54 989,42 руб., по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании была согласна, что на начало марта 2023 года задолженность составляет 54 989,42 руб., пояснить, в связи с чем ответчиком выставляются квитанции истцу с иным размером задолженности по сравнению с тем, что представлялось представителю ответчика для подготовки правовой позиции в ходе рассмотрения дела, не смогла, против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, а также представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ТСЖ «Железнодорожник-3» осуществляет управление многоквартирным домом № 9 по <адрес>.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком нарушены права истца, поскольку в судебных заседаниях было установлено, что истцу по лицевому счету НОМЕР (адрес: <адрес>) выставляются квитанции, содержащие недостоверную информацию о размере имеющейся задолженности. При этом, факт наличия задолженности истцом не оспаривался, оспаривался лишь ее размер. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика неоднократно представляла квитанции с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, при этом истцу за этот же период времени выставлялись ответчиком квитанции, содержащие большей размер задолженности.

Так в квитанции за февраль 2023 года, направленной истцу по коду квитанции 1 всего к оплате указано на сумму 176 029,72 руб., в то время как в судебном заседании ответчиком представлена квитанция за указанный период времени по коду квитанции 1 всего к оплате указано на сумму 150 984,16 руб. (л.д. 158-159). При этом, учитывая позицию истца и представителя ответчика в части наличия задолженности на начало марта 2023 года в сумме 54 989,42 руб., суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Железнодорожник-3» обязано выставлять квитанции по лицевому счету НОМЕР, исходя из наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на начало марта 2023 года в сумме 54 989,42 руб.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с п.2 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истец, осуществляя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, вправе требовать от ТСЖ «Железнодорожник-3», осуществляющего управлением жилым домом и выставляющего квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принятия мер по выставлению квитанций с актуальным размером задолженности.

Учитывая то, что в судебном заседании установлен факт выставления истцу квитанций с неактуальным размером задолженности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в указанной части.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт нарушения имущественных, а не личных прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере 5 000 руб., полагая его разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, он вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, факт несения истцом указанных расходов документально не подтвержден. Истцом не представлено доказательств в подтверждение несения судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб., в связи с чем суд полагает, что основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ТСЖ «Железнодорожник-3» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) обязанность выставлять квитанции по лицевому счету НОМЕР (адрес: <адрес>), исходя из наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на начало марта 2023 года в сумме 54 989,42 руб.

Взыскать с ТСЖ «Железнодорожник-3» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Железнодорожник-3» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова