РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1005/2023 по административному иску ФИО1 АлексА.а к ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в ОСП г. Жигулевска в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Жигулевского городского суда по гражданскому делу №

С данным решением суда он был не согласен, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени данная жалоба удовлетворена не была.

На основании изложенного, ФИО1 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника отделения ФИО3, начальник отделения ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (л.д.40).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался посредством судебной повестки, направленной ему по адресу, указанному в административном исковом заявлении, и возвращенной ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда в связи с невозможностью вручения (л.д.54-56), и смс-извещения, которое было доставлено адресату (л.д. 57). О причинах неявки суду ФИО1 не сообщил, в связи с чем городской суд приходит к выводу, что административный истец извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что с требованиями ФИО1 не согласен, так как по делу № вынесено решение суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебный пристав-исполнитель проводил исполнительные действия. Сам ФИО1 тянул время и злостно уклонялся от исполнения решения суда, при выселении оставил квартиру в ужасном состоянии и затопил помещение под ним (л.д. 45-47).

Административные соответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника отделения ФИО3, начальник отделения ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 49-52).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 9, 10 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются принудительное выселение должника из жилого помещения и принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, в том числе по принудительному выселению должника из жилого помещения и освобождение данного помещения от его имущества, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела городским судом обозревались материалы гражданского дела №, в ходе чего установлено, что Жигулевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было принято решение о признании ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о выселении указанных лиц из данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ означенное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено (т. 1 л.д. 198-200).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненаправлением или невручением копий жалобы другим участникам судебного разбирательства (т. 1 л.д. 209-210).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возврате ФИО1 апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 214-15).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об изготовлении исполнительного документа (т. 1 л.д. 222).

Таким образом, городским судом установлено, что доводы административного истца ФИО1 о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу вышестоящим судом не подтвердились, решение суда вступило в законную силу и не отменено по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является выселение должника из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения (т. 1 л.д. 28).

О принятом решении должник ФИО1 извещен через Единый портал государственных услуг.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда о выселении ФИО1 добровольно не исполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 вынесено предупреждение о вскрытии помещения, а также вынесено уведомление, которое получено должником ФИО1 в этот же день лично, что подтверждается краткой рукописной собственноручной записью (т.1 л.д. 29).

В уведомлении указано, что ФИО1 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда путем выселения.

В самом же предупреждении о вскрытии жилого помещения указано, что должнику необходимо обеспечить беспрепятственный доступ в помещение ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Анализируя вышеуказанные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, городской суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства, являются мотивированными и обоснованными, направленными на исполнение решение суда о выселении ФИО1 из жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено нарушений вышеозначенного Закона об исполнительном производстве, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 АлексА.у в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин