УИД 77RS0017-02-2023-022782-90
Дело №2-1896/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2025 по иску ГБУ адрес Царицыно» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Царицыно» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд о возложении на ответчика обязанности о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, а именно к общедомовым газовым стоякам, отсекающим запорным устройствам (кранам) для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества (внутридомовых инженерных систем газоснабжения), расположенным в квартире №95 дома №39, адрес, адрес, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет оплаченной истцом суммы государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией дома № 39 по адресу: адрес Между адрес Москвы и подрядной организацией ООО «Центр Газ» заключен договор №ПКРГ-000145-23 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнении работ по капитальному ремонту от 04.04.2023 г. В соответствии и во исполнение указанного договора, уведомлением от 13.11.2023 г. ответчику предлагалось обеспечить доступ к общедомовому имуществу, а именно к газовым стоякам, отсекающим запорным устройствам (кранам) для проведения работ по капитальному ремонту, включающему в себя замену внутриквартирной системы газоснабжения. В свою очередь стороной ответчика уведомление управляющей организации проигнорировано, о чем 13.11.2023 года составлен акт. 20.11.2023 г. ответчику направлено повторное уведомление, которое также было проигнорировано. Указанные обстоятельства и действия со стороны ответчика, заключающиеся в непредставлении доступа к общедомовому имуществу, которое расположено в кв. №95 дома №39 по адресу: адрес, с целью осмотра и проведения профилактический ремонтных мероприятий, устранению аварийной ситуации противоречат по мнению истца жилищному законодательству и препятствуют надлежащим образом исполнять обязанности управляющей организации, приводят к ухудшению состояния общедомового имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, суду пояснил, что в результате действий ответчика, не предоставляющего доступ уполномоченным лицам в жилое помещение, все жители многоквартирного дома в течении двух лет, живут без марка автомобиля, управляющей компанией жителям дома выданы электрические плитки для приготовления пищи
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представители ответчика в суд явились, иск не признали, суду пояснили, что у истца отсутствуют полномочия для подачи иска и предоставления ему доступа в квартиру.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав, явившихся лиц, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.
По общему правилу, установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая компания, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в обязанности управляющей компании входят в том числе, защита интересов собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, она вправе предъявлять требования о нечинении препятствий в доступе к общедомовому имуществу располагаемому в квартире, с целью ремонта, осмотра, профилактики и предотвращении аварийных ситуаций.
Как следует из материалов дела, в связи с заключением договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) многоквартирных домов и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущество (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) от 04.04.2023 г. №ПКРГ-000145-23, истец осуществляет профилактический ремонт и обслуживание общедомового имущества, предотвращении аварийных ситуаций.
Собственнику квартиры № 95 ФИО1 истцом направлены уведомления о необходимости предоставить к общедомовому имуществу расположенном в жилом помещении, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Изучив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что не предоставление доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу с целью обслуживания, ремонтом и предотвращением аварийных ситуаций нарушает требования пожарной безопасности, может привести к аварийной ситуации, ввиду отсутствия у управляющей организации (истца) возможности обеспечивать контроль и ремонт общедомового имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы, которые составляют общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Из положений п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Часть 2 ст. 40 ЖК РФ указывает о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушил права нанимателей и собственников многоквартирного дома, права управляющей организации по адресу: адрес на проживание в многоквартирном доме, соответствующем всем техническим требованиям, создав в том числе ГБУ адрес Царицыно» ситуацию, при которой ГБУ Жилищник не имеет возможности обеспечивать надлежащее содержание инженерного оборудования многоквартирного дома, а также создавать необходимые условия для проживания граждан.
Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований частично и обязании ответчика предоставить доступ к общедомовому имуществу, а именно к общедомовым газовым стоякам, отсекающим запорным устройствам (кранам) для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества (внутридомовых инженерных систем газоснабжения) и осуществления запуска системы газоснабжения, расположенным в квартире № 95, дома № 39 по адрес, адрес.
Одновременно, требование истца о взыскании денежной суммы, подлежащий взысканию в случае неисполнения судебного акта, не находит своего подтверждения в рамках указанного дела. Так, истцом не предоставлен расчет, на основании которого суд должен принять решение о выплате денежной компенсации, одновременно с изложенным, законодательством предусмотрен порядок действий участников судебного разбирательства, в случае не исполнения судебного акта, которым взыскании денежных средств в случае не исполнения решения суда являться не может.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ адрес Царицыно» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ГБУ адрес Царицыно», сотрудникам ООО «Центр Газ», сотрудникам адрес к общедомовому имуществу, а именно к общедомовым газовым стоякам, отсекающим запорным устройствам (кранам) для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества (внутридомовых инженерных систем газоснабжения) и осуществления запуска системы газоснабжения, расположенным в квартире № 95, дома № 39 по адрес, адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Царицыно» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 06.06.2025 г.