Дело № 12-127/2023

РЕШЕНИЕ

08.09.2023 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № 4/01750 от 24.05.2023 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 07.12.2022 г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных нарушениях в Приморском крае», за осуществление без оплаты парковки на территории муниципальной парковки открытого типа.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не совершал административного правонарушения, поскольку в момент фиксации нарушения автомашина <данные изъяты> ему не принадлежала, поскольку была продана 16.05.2023 покупателю ФИО, при этом передана последнему в день подписания договора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение направленное последнему заказной корреспонденцией возвращено за истечением срока хранения, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка последнего не является препятствием для рассмотрения доводов жалобы.

В судебном заседании представитель административной комиссии возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что регистрационная запись на автомобиль была прекращена только 29.05.2023 г.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждается материалами дела, жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 г. № 437 утверждён «Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», в соответствии с п. 3.11 которого плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку, невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что автомашина <данные изъяты>, 17.05.2023 г., в период времени с 11 час. 31 мин. 42 сек. по 11 час. 53 мин. 34 сек. находилась без оплаты на территории платной муниципальной парковки открытого типа, расположенной в районе дома по ул. Калинина, 42, в г.Владивостоке, указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а именно сертифицированным программно – аппаратным комплексом измерения, имеющим функцию фото- и видеофиксации «Паркрайт-МР-SP-E» (рег. № свидетельство о поверке №), и подтверждается соответствующими фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах административной комиссией был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной нормы права собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Примечанием к указанной норме КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, из представленных заявителем жалобы в приложении к рассматриваемой жалобе документов, а также истребованных судом из органов ГИБДД ответов на запросы суда, фактически установлено, что автомобиль <данные изъяты> 16.05.2023 г. был продан ФИО1 по договору купли-продажи ФИО и согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. При этом указанный договор выступил в качестве акта приема-передачи автомобиля, подписывая который продавец отметил, что деньги получил, транспортное средство передал, покупатель – деньги передал, транспортное средство получил.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, в регистрационные данные автомашины <данные изъяты>, 29.05.2023 г. внесены изменения данных о ее собственнике, из ответа от 12.07.2023 г. Врио начальника МОРАС ГИБДД следует, что вышеназванное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1, при этом регистрация транспортного средства прекращена собственником ФИО1 29.05.2023 г. в связи с продажей, к ответу приложена заверенная сотрудником ГИБДД копия договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом в судебном заседании установлено, что собственником автомашины на основании договора купли-продажи от 16.05.2023 г. является ФИО

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы жалобы о непричастности ФИО1 к правонарушению, поскольку в момент фиксации правонарушения последний не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № 4/01750 от 24.05.2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных нарушениях в Приморском крае» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :