Судья: Тощева Е.А. № 33-7939/2023

№ дела в 1-й инст. №2-756/2023

УИД 91RS0001-01-2022-007487-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Корбута А.О.,

ФИО7,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО1, о признании договора заключенным,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года,

установила:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать заключенным договор №SA№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ПриватБанк» и ФИО2 (счет №).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Приватбанк» <адрес> Республики ФИО6 ФИО2, открыла валютный вклад (договор №SA№, лицевой счет №) на сумму 3000 долларов США, процентная ставка по вкладу составляла 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» на четырех счетах, открытых на имя ФИО2, в том числе и на счете № по договору №SA№. Согласно данному свидетельству наследниками денежных вкладов ФИО2 по закону являлись: ее муж - ФИО3, дочь - ФИО4, сын -ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО1, наследниками вклада, открытого в ПАО «ПРИВАТБАНК» на имя ФИО2- счет№, договору №SA№, являются истцы.

В АНО «ФЗВ» направлялось заявление о выплате денежных средств по вкладу (счет № по договору №SA№) с приложением копии договора и свидетельства о праве на наследство по закону. В ответ на заявление истцов, ответчик отказал в выдаче денежных средств по указанному вкладу, мотивируя тем, что в представленном договоре №SA№, отсутствует подпись вкладчика ФИО2 и считает договор не заключенным.

Истцы считают, что ответчик, после получения прав (требований) по вкладам, размещенным ФИО2 в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», игнорирует установленные данные о наличии вклада - счет № по договору №SA№ на имя ФИО2 на сумму 3000 долларов США. В связи с чем, истцы не согласны с ответом Фонда и обратились с иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при обращении в Фонд истцом были предоставлены все необходимые документы предусмотренные частью 5 статьи 7 Закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, доказывающие наличие денежных обязательств банка перед вкладчиком.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело и согласно свидетельству о праве на наследство по закону права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО КБ «Приватбанк», в том числе на счете № по договору №SA№ унаследовали муж - ФИО3, дочь - ФИО4, сын - ФИО5.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также было открыто наследственное дело и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию наследниками вклада, открытого в ПАО КБ «Приватбанк» на имя ФИО2 - счет №, по договору №SA№, являются: дочь - ФИО4, сын - ФИО5 (истцы по делу).

Фонд заключил ряд договоров уступки прав (требований) с ФИО2 согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), а именно: договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; договор уступки прав (требований) № от по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; договор уступки прав (требований) № от по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №

Договор уступки прав (требований) с ФИО2 по договору банковского вклада №SA№, счет № не заключался.

В ответ на обращение ФИО5 о неполучении компенсационных выплат, предусмотренных Законом №39-ФЗ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.113.913.0046 о согласии на приобретение АНО «ФЗВ» прав (требований) по вкладам, размещенным ФИО2 в ПАО КБ «Приватбанк», Фонд письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.1/2879 и ДД.ММ.ГГГГ исх.№ уведомил заявителя, что в части основанной на договоре банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №SA№ (счет №) был предоставлен оригинал указанного договора банковского вклада, не заверенный подписью вкладчика, в связи с чем, у Фонда отсутствуют основания в удовлетворении Заявления в указанной части и осуществлении компенсационной выплаты в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с ч.5 ст. 7 Федерального закона № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" при обращении с заявлением вкладчик должен представить документы, подтверждающие заключение договора и наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (п. 3).

Истцы не предоставили Фонду все необходимые и достаточные документы для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

Неисполнение кредитными учреждениями обязательств подтверждается заявлениями кредиторов (вкладчиков), направляемыми в Банк России, с приложением документов, доказывающих наличие обязательств (договора банковского вклада, договора банковского счета, выписки по счету, иных подтверждающих документов или иных видов договоров).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 39-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Ст. 6 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются:

1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены;

2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В соответствии со ст. 7 Закона № 39-ФЗ права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Агенту со дня принятия Агентом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 5, 10 ст. 7 Закона № 39-ФЗ в редакции на 14 мая 2014 года при обращении с заявлением вкладчик представляет: 1) заявление по форме, установленной Агентом; 2) документы, удостоверяющие личность вкладчика; 3) документы, подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. Агент отказывает в удовлетворении заявления вкладчика и осуществлении компенсационных выплат в случае: 1) непредставления документов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи; 2) выявления недостоверных сведений в представленных документах.

Ст. 9 указанного Закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются Агентом в установленном им порядке. Решением наблюдательного совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 16.04.2014 (протокол № 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Порядок).

Согласно пункта 5.2 этого Порядка при обращении в АНО "Фонд защиты вкладчиков" заявитель представляет заявление о выкупе по форме, установленной АНО "Фонд защиты вкладчиков" (приложение 2), документ, удостоверяющий личность вкладчика (паспорт гражданина Украины или Российской Федерации, или иной документ, признаваемый в качестве документа, удостоверяющего личность, в том числе, на основании которого открыт вклад; справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода); свидетельство государственной регистрации физического лица - индивидуального предпринимателя; а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

К последним в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/ расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Согласно ст.1059 Гражданского кодекса Украины (действующей на момент заключения договора) договор банковского вклада заключается в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или сертификата или иного документа, отвечающего требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота (ч.1). В случае несоблюдения письменной формы договора банковского вклада этот договор является ничтожным (ч.2).

Исходя из приведенной нормы материального закона, действующего на день заключения договоров, для возникновения у банка обязательств перед ФИО2 необходимо как подписание сторонами письменного договора банковского вклада, так и подтверждение фактического внесения денежных средств документом, соответствующим требованиям в сфере банковской деятельности.

Аналогичные требования содержатся в Гражданском кодексе РФ.

Так, согласно статье 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями (ч.1). Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (ч.2).

Так, из содержания Договора №SA№ (вклад «Стандарт» с ежемесячной выплатой процентов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Приватбанк (далее Банк) принял от ФИО2 (вкладчик) денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) долларов, вклад на 12 месяцев до 04.08.2010г. включительно.

В качестве дополнительного документа, подтверждающего внесение денежных средств на депозит, банк выдал вкладчику электронную сберегательную книжку, позволяющую получить в банкоматах Приватбанка информацию о сумме вклада и процентах к выплате. Для внесения суммы вклада Банк открывает Вкладчику лицевой счет №. Процентная ставка по вкладу составляет 13% годовых. Период начисления процентов - 1 месяц. Минимальный срок вклада составляет 6 месяцев.

В данном договоре имеется подпись оформителя и штамп Банка, при этом отсутствует подпись Клиента - ФИО2

Исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы, а право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают соответственно лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Истцы, обращаясь в Фонд с заявлением о компенсационной выплате, предоставили свидетельства о праве на наследство и оригинал спорного договора, в котором отсутствует подпись ФИО2

Актуальных документов, подтверждающих наличие открытого вклада и имеющихся на нем денежных средств (в том, числе заверенные банком выписки или справки по депозитным счетам, сформированные по состоянию не ранее ДД.ММ.ГГГГ), истцами в Фонд не предоставлялось. Доказательств наличия денежных средств по договору банковского вклада на момент смерти наследодателя не представлены. В этой связи у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявления в указанной части и осуществления компенсационной выплаты.

Вопреки доводам истцов договор уступки прав (требований) по спорному вкладу Фондом защиты вкладчиков с ФИО2 не заключался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований признать заключенным договор №SA№, от ДД.ММ.ГГГГ между Украинским Банком (ПАО КБ «ПриватБанк») и умершим вкладчиком (ФИО2), поскольку истцы с требованиями к банку не обращались, а Фонд не является стороной указанного договора, тем самым истцами выбран неверный способ о защиты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи А.О. Корбут

ФИО7