2-3602-22

21RS0025-01-2022-003646-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 10 октября 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа он ФИО2 передал в займы 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 изменил основание иска. И виду не исполнения договора купли-продажи в части его оплаты, просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что договор купли-продажи не исполнен, деньги по договору не переданы. Денежная сумма в размере 302 000 руб. имеет отношение к аренде автомобиля. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что ФИО2 не является стороной договора купли-продажи. Расписка от ДД.ММ.ГГГГг. была дана до заключения договора купли-продажи, как предварительная договоренность.

3-е лицо на стороне ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетеля, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Под основанием иска судом понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждении исковых требований к ответчику. В основании иска входят юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 требование о взыскании денежной суммы основано в виду не исполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Иных оснований иска, как и иных договоров, суду заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал ФИО5 автомобиль <данные изъяты> цене 98 000 руб.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в день заключения договора купли-продажи ФИО1 передал автомобиль ФИО5 Истцом в акте было указано, что «сумма в размере 98 000 руб. ФИО1 получил полностью, претензий по оплате к покупателю не имеет».

Истцом указано, что ФИО2 условия договора купли-продажи не исполнены, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в которой ответчик принял на себя обязанность в срок до июня 2019г. вернуть ФИО1 по договору купли-продажи от 27.10.2018г. 98 000 руб. и за эксплуатацию транспортного средства 302 000 руб.

Действительно, согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем, анализируя буквальный текст договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к выводу о том, что договор подтверждает передачу денег от ФИО5 к ФИО1 - «получил полностью денежную сумму в размере 98 000 рублей, претензий по оплате не имею». При этом судом отмечается, что сторонами используется в договоре глагольные формы в прошедшем времени («получил»), а не глагольные формы в будущем или в настоящем времени («передаст», «передает»). Потому судом указанное условие договора и акта расценивается как факт передачи денег при подписании договора. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в требованиях ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства в размере 98 000 руб.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что стоимость автомобиля в размере 98 000 руб. покупателем не оплачена, суд относится критически.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 ст.160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст.162 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, согласно которого ФИО1 получил от ФИО5 98 000 руб. в счет стоимости транспортного средства, факт неполучения ФИО1 от ФИО5 денежных средств может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем при наличии указанного выше письменного доказательства (акта приема-передачи) факт получения или неполучения ФИО1 от ФИО5 денежных средств не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний.

Кроме того, свидетель ФИО6 суду показал, что истец ФИО1 является его тестем. В силу родственных отношений и заинтересованности в определенном исходе дела, свидетель не может дать объективные показания по делу.

Далее, по требованиям ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 302 000 руб.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору об эксплуатации транспортного средства существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение периода и объема эксплуатации транспортного средства) и стоимость эксплуатации.

По правилам ст.431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороной истца указано, что стороны согласовали договор аренды транспортного средства в размере 40 000 руб. в месяц. Стороной ответчика указано, что имела место предварительная договоренность, автомобиль в аренду не предоставлялся. Учитывая, что сторонами предмет договора не был согласован, суд приходит к выводу о незаключенности обязательства между ФИО1 и ФИО2 по эксплуатации автомобиля.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору купли-продажи, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказывает в виду их необоснованности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег по договору купли-продажи в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 84 029,57 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Решение11.10.2022