Гражданское дело № 2-386/2023 (2-4723/2022;)
УИД: 47RS0005-01-2022-004418-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута, об обязании не чинить препятствия в пользовании общим ревизионным колодцем,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута, об обязании не чинить препятствия в пользовании общим ревизионным колодцем, просил суд: установить Истцу право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчику, имеющим кадастровый №, на следующих условиях: - срок действия сервитута - бессрочно; - сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №; - плата за сервитут - безвозмездно; - назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода к общему ревизионному колодцу для произведения текущего обслуживания канализации; обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании общем ревизионным колодцем, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, для произведения текущего обслуживания канализации.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №.
На земельном участке располагается часть жилого дома, имеющего кадастровый №, принадлежащего Истцу на праве общей долевой собственности (44/78 доли в праве на Жилой дом). Другая часть (34/78 доли) Жилого дома располагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, собственником которого является ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН, часть жилого дома является одноэтажным строением.
Жилой дом подключен с системе центральной канализации <адрес>, которую используют и истец, и ответчик. Истец оплачивает ежемесячно счета в ГУП «Водоканал Ленинградской области» за пользование канализацией.
Канализация проходит через земельный участок и соседский земельный участок. На соседском земельном участке расположен общий ревизионный колодец для произведения текущего обслуживания канализации. Колодец и система подведения к центральной канализации является собственностью истца и ответчика.
В связи с тем, что ответчик не допускает истца до колодца, право ограниченного пользования своим земельным участком истцу не предоставил, истцу невозможно осуществлять надлежащее обслуживание и использование системы центральной канализации.
На основании изложенного выше истец обратился в суд с вышеобозначенными требованиями.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки суд не известила.
Ответчик в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на территории земельного участка ответчика отсутствует ревизионный колодец, подключение через имеющийся колодец не подключен к системе центрального водоотведения, истец не лишен возможности осуществить самостоятельное подключение к системе центрального водоотведения.
Представитель третьего лица представила в материалы дела правовую позицию, согласно которой сведений о наличии на территории участка ответчика ревизионного колодца не имеется, на баланс предприятия указанный колодец не ставился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Согласно положениям п. 3 ст. 274 ГК РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №.
На земельном участке располагается часть жилого дома, имеющего кадастровый №, принадлежащего Истцу на праве общей долевой собственности (44/78 доли в праве на Жилой дом). Другая часть (34/78 доли) Жилого дома располагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, собственником которого является ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН, часть жилого дома является одноэтажным строением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы сторон, суд полагает, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности самостоятельного подключения части жилого дома истца к системе центрального водоотведения поселка без использования земельного участка ответчика.
То обстоятельство, что ранее истец возможно осуществляла отвод сточных вод не в систему центрального водоотведения, а в сточный колодец на участке ответчика, не может являться основанием для необходимости установление обременения на земельный участок ответчика без установления законного интереса истца.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сам по себе факт необходимости несения расходов по обустройству системы водоотведения надлежащим образом не является препятствием, выступающим основанием для установления обременения на земельный участок иного собственника.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута не подлежат удовлетворению.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута, об обязании не чинить препятствия в пользовании общим ревизионным колодцем отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2023.