2-4254/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск 20 июля 2023 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ПАО «Сбербанк» об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу № искового заявления ФИО4 ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению оригиналов документов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению оригиналов документов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО4 без рассмотрения, ввиду не соблюдения последней досудебного порядка, выразившегося в отсутствии сведений об обращении ФИО4 с заявленными требованиями к финансовому уполномоченному до обращения в суд, поскольку ПАО «Сбербанк» является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст.ст. 28, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец ФИО4 против оставления искового заявления без рассмотрения возражала. Указала, что на протяжении длительного времени намеревается получить из ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заверенные копии документов, связанные с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав выступление явившихся лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство представителя ПАО «Сбербанк», материалы дела в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Солнечногорского городского суда Московской области находится гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено ФЗ или предусмотрено договором сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о ФУ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона о ФУ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в реестр, в том числе, включены страховые - организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и кредитные организации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;

несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о ФУ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

ПАО «СБЕРБАНК» является организацией, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, а из искового заявления ФИО4 следует, что ею заявлены требования имущественного характера (неустойка и штраф), обращение к финансовому уполномоченному как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для истца.

Материалы дела не содержат сведений обращения истца к финансовому уполномоченному до направления искового заявления к ПАО «Сбербанк» в суд.

При таких данных, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО4 ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению оригиналов документов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем вторым ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению оригиналов документов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Артемов