Дело № 2-638/2025

УИД 44RS0001-01-2024-009261-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Про-смотр» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ООО «Про-смотр» был заключен договор аренды оборудования (микшерские консоли, блоки обработки, акустика, усилители мощности, микрофоны, сопутствующее оборудования). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование ... комплекта оборудования (микшерские консоли, блоки обработки, акустика, усилители мощности, микрофоны, сопутствующее оборудования), перечисленное в Приложении № к настоящему договору, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в п. 3 настоящего договора. Согласно пункта 2.1. Арендодатель обязуется в течении ... календарных дней после подписания Сторонами настоящего Договора предоставить Оборудование по Акту приема-передачи. Течение срока аренды Оборудования начинается с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи. Арендодатель обязан предоставить Арендатору Оборудование комплектно в исправном состоянии, пригодном для его использования. <дата> между Сторонами договора аренды был подписан акт приема-передачи оборудования в соответствии, с которым Арендатором Оборудование осмотрено, Оборудование исправно, замечаний по наименованию Оборудования и комплектности не имеется. Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что сумма арендной платы по настоящему Договору за ... (Два) комплекта Оборудования составляет 350 000 рублей ежемесячно. Согласно пункта 3.2. договора аренды расчеты по арендной плате производятся в следующем порядке: арендная плата вносится Арендатором не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления суммы, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора любыми не запрещенными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. <дата> Арендатор вернул Арендодателю Оборудование, замечаний по исправности, комплектности не имеется. За время пользованием Оборудованием с <дата> по <дата> Арендатор передал Арендодателю согласно расходным ордерам 1 750 000 рублей, а именно передано <дата> 875 000 рублей и <дата> 875 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора аренды (п.3.1) арендная плата с <дата> по <дата>, т.е. за ... месяцев аренды составила 3 850000 рублей, в связи с чем задолженность ООО «Про-смотр» составляет 2 100 000 рублей (расчет 3 850 000 рублей арендная плата за все время действия договора - 11 месяцев минус 1 750 000 рублей оплаченные арендные платежи). Согласно проведенным ранее переговорам ООО «Про-смотр» взял на себя обязательства до момента окончания срока действия договора аренды, т.е. до <дата> погасить Арендодателю возникшую задолженность в размере 2 100 000 рублей, а так же передать Арендодателю Оборудование. <дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Про-Смотр» (получено нарочным <дата>) претензию о надлежащем исполнении договора аренды и перечислении задолженности в размере 2 100 000 рублей. В вышеуказанной претензии ФИО1 просил перечислить задолженность по договору аренды в размере 2 100 000 рублей на расчетный счет в течении ... календарных дней с момента получения данной претензии. ООО «Про-смотр» своим письмом от <дата> за исх. №/п сообщило, что по данным бухгалтерского учета задолженность ООО «Про-смотр» по договору аренды оборудования от <дата> перед ФИО1 составляет 2 100 000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением организации являющегося следствием неплатежей контрагентов денежные средства в размере 2 100 000 рублей будут перечислены ориентировочно в 1 квартале 2025 года по мере поступления денежных средств от контрагентов ООО «Про-смотр». ООО «Про-смотр» просит не взыскивать штрафных санкций, предусмотренных договором аренды. По состоянию на <дата> денежные средства на расчетный счет ФИО1 в размере 2 100 000 рублей не поступили. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Про-смотр» задолженность по договору аренды в размере 2 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Про-смотр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что до принятия решения судом ответчик признал исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10800 руб. (36000?0,3). Кроме того, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 25200 руб. (36000?0,7).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Про-смотр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды оборудования от <дата> в 2 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 800 руб., всего 2 110 800 (два миллиона сто десять тысяч восемьсот) руб.

УФНС России по Костромской области возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 25 200 руб., уплаченную по чек-ордеру от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.