№
66RS0№-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Екатеринбург 07 сентября 2022 года
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> рождения, уроженца г. Екатеринбурга, зарегистрированного по адресу г. Екатеринбург <адрес>5, в/у 99 15 251574 выдано ГИБДД <адрес> <//>,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября в 08:45 ФИО1 на <адрес> г. Екатеринбурга не выполнил законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля Ваз гос.номер Е 125 НР, светопропускаемость которых составила 6,5%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1
вину не признала и пояснила, что требование выдано незаконно, она уже привлечена по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что её незаконно доставили на <адрес> г. Екатеринбурга, а затем в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с чем, просит производство прекратить. При этом не оспаривала, что первоначально она пленку убрала, а потом вновь установила, так как слепило глаза.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение.
Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.-
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от <//> N 877 (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от <//> N 2008-ст.
В соответствии с п. п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела, <//> постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении в срок до <//> противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание ветрового стекла которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР №. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.
Так, 07 сентября в 08:45 ФИО1 на <адрес> г. Екатеринбурга не выполнил законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля Ваз гос.номер Е 125 НР, светопропускаемость которых составила 6,5%,что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР №.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении <адрес>1, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;-постановлениями по делу об административном правонарушении от <//>, <//>;- требованием о прекращении правонарушения от <//> и о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля со сроком исполнения- <//>, - требованием о прекращении правонарушения от <//> и о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля со сроком исполнения-<//>.
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Довод ФИО2, что выдача сотрудником полиции требования ничем не регламентирована, судом отклоняется по следующему основанию.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").
Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.
Выдача должностными лицами ДПС водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству, в связи с чем, ФИО2 обоснованно была выдано требование о прекращении правонарушения, которое она не исполнила.
Утверждение ФИО2 о незаконности доставления её на <адрес> г. Екатеринбурга и затем в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, суд не принимает.
Доставлением по смыслу ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является принудительное препровождение физического лица, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 была принудительно препровождена в отдел полиции; нахождение её в отделе полиции с целью составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и дачи объяснений не может расцениваться как административное задержание, предусмотренное ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у сотрудников полиции отсутствовали основания для составления как протокола о доставлении, так и протокола об административном задержании
Доводы ФИО2 о том, что она уже привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
не влияют на вывод о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о двойной административной ответственности за одно и тоже деяние.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
В той время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из дела следует, что ФИО2 <//> предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую она вправе осуществлять только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента, требование получено ФИО2 в тот же день.
Однако требования, содержащиеся в письменной форме, о приведении внешнего вида передних стекол автомобиля в соответствии положениями технического регламента, ФИО2 не были выполнены, поэтому должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, признание вины, её имущественное положение.
Смягчающие административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства не имеются.
С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 ( четыре тысячи ) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Идентификатор: №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.
В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья (подпись)