к делу № 2 – 1409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 20 сентября 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: АНО «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» о взыскании незаконно удержанных сумм, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы комиссии за подключение к программе личного страхования в размере 105000,00 руб., комиссии за карту в размере 14999 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор от 11 декабря 2021 года № на сумму 620109,00 руб. под 14,99% годовых на срок 72 месяца. При заключении договора истцу была навязана дополнительная платная услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья стоимостью 105000,00 руб. Кроме того, банком была удержана комиссия за карту в размере 14999,00 руб. ФИО1 считает названные действия ответчика несоответствующими закону. Так, о стоимости услуги по подключению к программе страхования ему стало известно только после заключения договора при получении выписки по счету клиента, в то время как ни заявление на страхование, ни кредитный договор, а также иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, такого указания не имели, что является сознательным действием банка по введению заемщика в заблуждение относительно предоставляемых услуг и полной стоимости кредита. Возможности отказаться от подключения к программам у истца не было, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Поскольку оформление и обслуживание банковской карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, удержание комиссии за карту является незаконным.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия и участия истца.

Представители ответчика и АНО «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу того, что истец добровольно присоединился к программе страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», что подтверждается его подписью в соответствующем заявлении. ФИО1 лично просил банк осуществить списание, в том числе денежных средств в размере 105000,00 руб. со своего счета на банковские реквизиты ООО «Автомир Премьер». Кроме того истец, рассмотрев предложение Банка, принял самостоятельное решение на получение пакета «РГУ ДМС Лайт Премиум», что подтверждается Заявлением-офертой ФИО1 Стоимость пакета составила 14999 руб. за год. Заявление об отказе о данного пакета в период 14 дней от истца в адрес Банка не поступало.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. ), а также право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумм не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщик соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрев обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложит заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч. 10).

Довод жалобы о том, что заемщику условия кредитного договор были навязаны, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 620109,00 руб. на срок 72 месяца с уплатой 14,99% годовых.

Одновременно истец просил осуществить списание денежных средств в размере 105000 руб. с его счета, открытого в Банке, путем их перечисления ООО «Автомир Премьер» по договору страхования жизни. Данное обстоятельство подтверждено копией заявления, содержащей линую подпись ФИО1

При этом договор страхования был заключен ФИО1 непосредственно с ООО «Автомир Премьер».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» не является стороной договора страхования, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

К аналогичным выводам пришел и Финансовый уполномоченный, который своим решением от06.06.2022 отказал ФИО1 в удовлетворении его требований к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в анкете-заявлении ФИО1 на предоставление потребительского кредита, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита, не содержится информация о дополнительной услуге в виде заключения договора страхования с ООО «Автомир Премьер», оказываемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, и на оказание которой ФИО1 должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном ч2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, как установлено из представленных суду копий, 11.12.2021 ФИО1 обратился в адрес Банка с заявлением о включении его в программу добровольного медицинского страхования «», при этом он был ознакомлен с размером платы 14999 руб. и возможностью отказаться от указанного пакета в течение 14 дней.

В течение указанного времени истец в адрес Банка с заявлением не обратился.

Таким образом, вопреки доводам истца, сумма 14999 руб. является не комиссией по карте, а стоимостью выбранного им пакета услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые не противоречат закону. Заемщик был уведомлен о сумме кредита в рублях, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства, на что указано в документах, подписанных истцом при заключении договора: заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия кредитования. Одновременно истец выразил желание получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольного медицинского страхования «», что не противоречит закону. При этом доказательств того, что потребителю было навязано условие о страховании, суду представлено не было.

Сведений о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора заявлял свои возражения против оплаты за подключение к программе страхования и выдачу пакета «», материалы дела не содержат, что свидетельствует о понимании истцом причин и правовой природы возмездного характера перечисленных услуг.

Истец добровольно согласился со всеми условиями кредитного договора, договора страхования и подключения к пакету «», в связи с чем его права как потребителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: АНО «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» о взыскании незаконно удержанных сумм, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2022 года.

Судья: А.П. Лиханов