Дело №2а-190/2022
УИД 69RS0009-01-2022-000344-65
Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Буряковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
в открытом судебном заседании 22 августа 2022 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску Администрации Зубцовского района к ст. судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
установил:
Администрация Зубцовского района Тверской области обратилась в суд с иском к ст. судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9432/22/69009-ИП.
В основании административном иска, указали, что решением Зубцовского районного суда Тверской области от 2 августа 2021 г. на Администрацию была возложена обязанность организовать, в срок до 1 апреля 2022 г. противорадиационное укрытие в состояние готовности к использованию по назначению, расположенное по адресу <...>.
14 апреля 2022 г. в отношении Администрации Тверской области было возбуждено исполнительное производство №№9432/22/69009-ИП.
Постановлением ст. старшего судебного пристава Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 15 июля 2022 г. с Администрации Зубцовского района Тверской области был взыскан исполнительский сбора в размере 50000 рублей.
Административный истец полагает, что постановление вынесено без учёта отсутствия вины администрации, полагая, что к полномочиям Администрации в соответствии с Положениями п.3.21 и п.3.22 об отделе образования Зубцовского района не отнесены полномочия координации муниципальных образовательных учреждений в сфере гражданской обороны.
Кроме того в бюджете муниципального образования Зубцовский район на 2020 г. не было заложено выделение бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств указанных в решении суда.
Административный истец просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9432/22/69009-ИП.
Определением суда от 26 июля 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по Тверской области.
Представитель административного истца Администрации Зубцовского района ФИО1 поддержал доводы изложенные в иске, пояснив, что в настоящее время решение суда частично исполнено. Также указывает, что Администрация Зубцовского района приняла все зависящие от неё меры по исполнению решения суда.
Административный ответчик ст. судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, так как решение суда в установленный срок добровольно исполнено не было.
Административный ответчик Управление ФССП РФ в Тверской области просило дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. В представленном отзыве на иск также указывают о несогласии с заявленными требованиями, полагая, что административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не было представлено доказательств исполнения решения суда. С требованиями об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должник не обращался.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Зубцовского районного суда Тверской области от 2 августа 2021 г. на Администрацию была возложена обязанность организовать, в срок до 1 апреля 2022 г. противорадиационное укрытие в состояние готовности к использованию по назначению, расположенное по адресу <...>, а именно:
обеспечить герметичность дверей и ставней, противорадиационных укрытий;
обеспечить гидроизоляцию защитных сооружений;
провести планово-предупредительные ремонты строительных конструкций защитных сооружений;
провести окраску помещений и конструктивных элементов защитных сооружений;
восстановить работоспособность инженерно-технического оборудования защитных сооружений (вентиляции, водоснабжения, водоотведения);
укомплектовать защитные сооружения ручными пенными или углекислотными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком.
И.о начальника - ст. судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП по Тверской области 14 апреля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №9432/22/69009-ИП в отношении Администрации Зубцовского района. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
В этот же день указанное постановление было размещено в личном кабине Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) и в соответствии с п.4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. №606, считается полученным должником, то есть Администрацией Зубцовского района.
В указанный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
15 июля 2022 г. начальником отделения –ст. судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Должником в материалы дела представлены данные от 25 июля 2022 г. о частичном исполнении решения суда, а именно, что защитное сооружение укомплектовано ручными пенными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком.
Однако доказательств исполнения решения в остальной части требований исполнительного документа Администрацией Зубцовского района представлено не было.
Доводы содержащиеся в иске об отсутствие полномочий по организации приведения противорадиационное укрытие в состояние готовности к использованию по назначению муниципального образовательного учреждения не состоятельны, поскольку направлены на переоценку обстоятельств установленных решением суда от 2 августа 2021 г..
Ссылка на истца истребование сведений от образовательных учреждений об исполнении решения суда не свидетельствует об исполнении решения суда в части возложенных на Администрацию Зубцовского района обязанностей.
Отсутствие бюджетных средств также не свидетельствует о невиновности публичного образования являющегося органом местного самоуправления. Поскольку ими не принимались меры по выделению средств на финансирование расходов по содержанию объекта гражданской обороны.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что должником принимались меры направленные на исполнение решения суда, учитывая также то, что должник является муниципальным органом, то суд находит, возможным уменьшить размер взысканного исполнительного сбора на 1/4 от размера.
На основании изложенного, руководствуясь стст.178-181, а также ст.227 КАС РФ суд,
решил:
в удовлетворении административного иска Администрации Зубцовского района к ст. судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 15 июля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9432/22/69009-ИП отказать в полном объёме.
Уменьшить размер взыскиваемого с Администрации Зубцовского района исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А.Худяков
Дело №2а-190/2022
УИД 69RS0009-01-2022-000344-65
Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 г.