Дело № 2-207/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.
с участием помощника прокурора Усть-Пристанского района Ненашевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему коленом правой ноги один удар в область поясницы справа. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение <данные изъяты> здоровью ФИО1, нанес ему коленом левой ноги один удар в область поясницы слева. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, который оценен им в размере 500 000 рублей. В результате указанного причинения вреда здоровью он находился на стационарном лечении с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, в день госпитализации была проведена операция по удалению селезенки, затем находился на амбулаторном лечении, принимал медикаменты, делал перевязки. В связи с изложенным он испытывал физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к неврологу с жалобами на то, что на протяжении двух месяцев чувствует себя болезненно, имеется онемение в мизинце и безымянном пальце правой руки. После обследования ему было рекомендовано физиолечение, консультация хирурга. После удаления жизненно важного органа и изменений в работе других органов потребовался длительные период, который связан с систематическим наблюдением у врачей, строгим соблюдением диеты, повторными УЗИ органов брюшной полости, неоднократной сдачей анализов. В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 переживает, что утратил трудоспособность и возможность себя обеспечивать. Поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец, его представитель Тезиков К.В. на удовлетворении иска настаивали. ФИО1 пояснил, что до настоящего времени испытывает боль в животе, врач ему сказал, что поднимать более 5 кг нельзя, поэтому он не работает. Операция и лечение в больнице было бесплатным, никакие препараты он не приобретал. Направления на операцию по лечению руки у него нет. В августе он действительно работал охранником в больнице, временно, данная работа не требовала напряжения.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Просил учесть свое имущественное положение, средний доход от его предпринимательской деятельности составляет 14 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое детей. Нетрудоспособность ФИО1 ничем не подтверждается, он может работать.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 20 часов ФИО2, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, стоящему к нему спиной. После этого ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, нанес коленным суставом своей левой ноги один удар в область поясницы слева ФИО1, после чего прекратил свои преступные действия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде разрыва нижнего полюса селезенки, 700 мл крови в брюшной полости, ссадины в левой поясничной области, переходящую на подвздошную область, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни человека.
Приговором Усть-Пристанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 8-11).
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В этой связи факт причинения ФИО1 телесных повреждений ответчиком и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.
Судом установлено, что вышеуказанная травма живота в виде разрыва селезенки причинила ФИО1 <данные изъяты> вред здоровью. В результате полученного повреждения здоровья ФИО1 потребовалось длительное лечение. Так, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ», затем проходил амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция: лапаротомия, спленэктомия – удаление селезенки, санация, дренирование брюшной полости.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, выписками из истории болезни, и не оспаривались ответчиком (л.д. 11-18).
В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет, безусловно, как физические, так и нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд исходит из характера причиненных ему действиями ФИО2 физических и нравственных страданий, тяжести причиненного телесного повреждения, наступивших последствий в виде удаления селезенки.
При этом суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его трудоспособный возраст, одинокое проживание.
В данном случае истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, а также невозможностью вести обычный образ жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика ФИО2, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, постоянный доход от трудовой деятельности.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, глубины его переживаний, физической боли, тяжести повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и требованиям разумности.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств утраты трудоспособности на длительный период и невозможности трудиться в настоящее время. Сведений о длительном амбулаторном лечении, каких-либо осложнениях в послеоперационном периоде, необходимости повторных операций, представленные медицинские документы не содержат.
Доводы истца о том, что причиненная ответчиком травма повлекла изменения в работе других органов, суд отклоняет, поскольку из представленных ультразвуковых исследований брюшной полости ФИО1 врачом КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ» установлены диффузно-однородные изменения в структуре печени, диффузные изменения в стенке желчного пузыря, как до спленэктомии ДД.ММ.ГГГГ, так и после удаления селезенки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что лечение у невролога с диагнозом «локтевая нейропатия, артроз мелких суставов» связано с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой живота, повлекшей удаление селезенки.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Тезиковым К.В. и Труфановым С.В., юридические услуги заключались в изучении материалов дела, консультации, составление искового заявления, представительстве в судебном заседании, их стоимость составила 30 000 рублей. Представленной квитанцией и актом выполненных работ оплата и оказание услуг в полном объеме подтверждается.
По смыслу закона при определении размера расходов по оплате услуг представителя принимаются во внимание сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая все заслуживающие внимание обстоятельства (характер рассматриваемого спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, частичное удовлетворение заявленных требований), суд считает сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей завышенной и полагает необходимым с учетом требований разумности взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с тем, что истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Усть-Пристанский район государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Репникова