УИД 77RS0006-02-2024-015853-39

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» в порядке защиты прав потребителей о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов, связанных с оплатой досудебной оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Моск. обл., адресо., адрес, мкр. Поречье, адрес, (кадастровый номер поврежденной квартиры: 50:49:00010301:2193).

04.01.2024 г. комиссией в составе начальника адрес фио, техника-смотрителя фио и собственника фио было произведено обследование поврежденных помещений квартиры по адресу: Моск. обл., адресо., адрес, мкр. Поречье, адрес. В ходе обследования были выявлены множественные повреждения, зафиксированные в акте о заливе от 04.01.2024 г., выданным управляющей компанией адрес. Комиссией установлено, что подтопление помещений произошло из-за прорыва стояка ХВС. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб несет управляющая компания адрес. Истец провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещений составляет сумма Истец обратился с досудебной претензией к ответчику. Ответчиком претензия была получена, однако требование исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истец потерял средства и время в связи с затоплением, нравственные страдания понесены, соответственно моральный вред подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 адрес кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Моск. обл., адресо., адрес, мкр. Поречье, адрес (кадастровый номер поврежденной квартиры: 50:49:00010301:2193), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ответчик адрес.

03.01.2024 г. в 16:50 в адрес поступила заявка № 0035 в аварийно-ремонтную диспетчерскую службу от фио, согласно которой произошел залив помещений истца, по причине прорыва стояка ХВС, в квартире №8 по адресу: адресо., адрес, мкр. Поречье, адрес, то есть в зоне ответственности управляющей организации.

04.01.2024 комиссией в составе представителей адрес МКД «Звенигород», с участием собственника фио было произведено обследование помещений по адресу: адресо., адрес, мкр. Поречье, адрес. В ходе обследования были выявлены повреждения, полученные в результате залива. Данные повреждения зафиксированы в акте от 04.01.2024 г., которым установлено, что подтопление помещений произошло из-за прорыва стояка ХВС.

12.07.2024 г. истом была организована независимая экспертиза последствий залива для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с заключением № 24-12078-1 от 18.07.2024г. независимого оценщика фио по результатам проведенных расчетов, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений составляет сумма.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению № 24-12078-1 от 18.07.2024г. независимого оценщика фио и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы оценщика представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско- процессуального закона, удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью, сшито, пронумеровано. Квалификация лиц, проводивших оценку, сомнений не вызывает, оценщик имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертно-оценочную деятельность.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что прорыв стояка ХВС по адресу: адресо., адрес, мкр. Поречье, адрес, последующее залив и повреждение квартиры принадлежащей истцу, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию адрес. При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Доказательств в подтверждение причинения имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего выполнения возложенных на ответчика адрес обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 адрес кодекса РФ, в связи с непринятием мер по предупреждению прорыва стояка ХВС, таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом, в размере сумма.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодатель определяет, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит 172 872,88 / 2 = сумма.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта помещений в размере сумма на основании договора на оказание услуг № 24-12078-1 от 12.07.2024г., что подтверждается имеющимся в деле чеком от 12.07.2024г. на сумму сумма. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи, с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в части суммы сумма.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по договору № 8-1/24 о правовом обслуживании от 09.08.2024г., что подтверждается имеющимся в деле чеком от 09.08.2024г. на сумму сумма. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи, с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в части суммы сумма.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере сумма, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) материальный ущерб в размере сумма, расходы, связанные с оплатой досудебной оценки в размере сумма 00 оп., оплатой юридических услуг в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяВ.И. Овчинникова