УИД 31RS0001-01-2023-002155-96 Дело № 2-1626/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований сослалось на то, что 08.02.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009Z7, регистрационный № ..., под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Skoda Felicia, регистрационный № ... под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль Skoda Felicia получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в договор ОСАГО, заключенный 24.11.2022 г. между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 включен не был.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67 500 руб. Направленная в адрес ФИО1 досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 67 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, однако в момент ДТП он автомобилем не управлял.
Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что его автомобиль ГАЗ 3009Z7, регистрационный № ..., находился на ремонте в автосервисе, 24.11.2022 г. в вечернее время ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что его автомобиль стал участником ДТП, виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, иных обстоятельств ДТП ему неизвестно. Договор ОСАГО в отношении данного автомобиля заключен в отношении ограниченного круга лиц.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений п. 4 ст. 931 Г К РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 08.02.2023 г. в 18 час. 04 мин. в районе дома № ... по <данные изъяты> в г. Алексеевка Белгородской области, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ 3009Z7, регистрационный № ..., покинул место водителя не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства чем нарушил п. 12.8 ПДД.
В результате ДТП транспортные средства - Skoda Felicia, регистрационный № ... и ГАЗ 3009Z7, регистрационный № ..., получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что он вину в совершенном ДТП не признает, суд считает необоснованными, поскольку его вина в ДТП, имевшем место 08.02.2023 г., установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2023 г. Указанное постановление ответчик не обжаловал, оно вступило в законную силу.
Также суд принимает во внимание, что при вынесении должностным лицом постановления, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ не оспаривал, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении.
ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 3009Z7, регистрационный № ... по оформленному собственником транспортного средства ФИО2 в САО «РЕСО Гарантия» страховому полису № ...
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
01.03.2023 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 67 500 руб., 03.03.2023 г. денежные средства были перечислены в адрес ФИО3, что подтверждается платежным поручением № ... от 03.03.2023 г.
18.04.2023 г. страховщик причинителя вреда САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67 500 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 18.04.2023 г.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (п. 4).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором-четвертом п. 69 постановления от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причинённых убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы ПАО «СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО3 к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1
С учетом изложенного исковые требования САО «РЕСО Гарантия» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ... от 10.10.2023 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 67 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.