Решение по делу № 2-201/2025 от 09.01.2025

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

09 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центрпромсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Центрпромсервис» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Центрпромсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. на основании трудового договора был принят в ООО «Центрпромсервис» на должность технического директора на ? ставки. "."..г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, был уволен. Указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал. О своем увольнении узнал в середине августа 2024 года, скачав свою электронную трудовую книжку с Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом работодатель его об увольнении не уведомлял. Кроме того, указывает, что он является соучредителем ООО «Центрпромсервис» и с "."..г. по настоящее время не только по трудовому договору в качестве технического директора, но и как соучредитель общества оказывал техническую помощь обществу, в том числе вел работу по заключению контрактов с такими организациями, как ПАО Сбербанк. С "."..г. по настоящее время он не получал заработную плату. На получении заработной платы он не настаивал, полагая, что после того, как общество будет устойчивым в финансовом отношении, ему будет выплачена заработная плата в полном объеме. С момента принятия его на работу выплачивалось заработная плата только за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 000 рублей, с "."..г. по "."..г. в размере 3 250 рублей. Полагает, с "."..г. по "."..г. работодатель не доплатил заработную плату в сумме 1 154 295 рублей 30 копеек. Просит суд восстановить его на работе в ООО «Центрпромсервис» в должности технического директора; взыскать с ООО «Центрпромсервис» в его пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с "."..г. до восстановления на работе, неполученную заработную плату за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 154 295 рублей 30 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 905 663 рубля 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ООО «Центрпромсервис» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указав, что согласно условиям трудового договора, заключенного с ФИО1 "."..г., работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству. Местом работы работника по совместительству является адрес юридического лица 404130, <адрес>. За исполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4500 рублей в месяц. Начало работы – 9 часов 00 минут, окончание 18 часов 00 минут. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, который в рабочее время не включается. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику на основании его письменного заявления может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, установленной трудовым законодательством РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка. Однако, ФИО1 нарушил условия договора, а также должностные инструкции от "."..г., в результате чего создал неблагоприятные условия для предприятия. В период с "."..г. (момент установления хищения средств) без уважительной причины ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (юридический адрес местонахождения предприятия: <адрес>, фактический адрес предприятия: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>). По приезду ФИО7 по адресу местонахождения ФИО1: 404143 <адрес> А при свидетелях, ему было сообщено об увольнении. Согласно заверенному нотариальному протоколу осмотра №<адрес>7 от "."..г. переписки между директором ООО «Центр промышленно-технического сервиса» ФИО7 и бывшим техническим директором ФИО5, было установлено, что "."..г. в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 19 минут ФИО1 дает признательные показания, что он был информирован об увольнении на основании врученного акта №... от "."..г., который ему вручили по адресу местонахождения: 404143 <адрес> А при свидетелях. Более того, согласно опросу следователя Следственного отдела СК СУ по <адрес> сотрудников Общества, бывшего работника ФИО1 на рабочем месте никто не видел, где он работал до настоящего времени, не известно. На протяжении более одного года в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 даже не попытался представить сведения об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того, сотрудники Общества указывают, что ФИО1 на рабочем месте не появлялся. Доказательств отсутствия на рабочем месту в указанный период по уважительным причинам ФИО1 не представлено. Ссылаясь на то, что сделка в оспариваемый период не соответствует действующему законодательству, а именно носит мнимый характер и является мнимой сделкой, что подтверждается отсутствием реальной деятельности работника ФИО1 в период с "."..г. по "."..г., просит суд признать сделку трудового договора №....01/2018 от "."..г. недействительной (ничтожной) в части, в период с "."..г. по "."..г., применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила восстановить срок для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 154 295 рублей 30 копеек. В удовлетворении заявленных встречных требований ООО «Центрпромсервис» просила отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Центрпромсервис» не явился, извещен в установленном порядке, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, применить срок исковой давности.

Стороной истца представлены письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец полагает, что срок им не пропущен, вместе с тем, если суд установит обстоятельства их пропуска, просил восстановить срок, поскольку работодатель не уведомил его об увольнении, заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал, работал удаленно, руководитель ему пояснял, что работы для него нет, скрывая факт увольнения. Он обратился в суд с настоящим иском в течение месяца после того, как ему стало известно об увольнении из информации в личном кабинете на госуслугах.

Суд, выслушав доводы представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Вместе с тем, осуществляя право на труд, каждый работник должен соблюдать и обязанности по труду, регламентированные ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

При этом трудовые отношения и иные, непосредственно связанными с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Процедура увольнения работника по данному основанию предусмотрена в ст. 80 ТК РФ, согласно которой лицо, изъявившее желание прекратить установленные с работодателем трудовые отношения, обязано предупредить последнего за две недели до предполагаемого увольнения и подать соответствующее заявление на имя руководства организации (индивидуального предпринимателя). При этом, работник может быть уволен до истечения двухнедельного срока, если об этом достигнуто соглашение между сторонами трудового правоотношения.

Расторжение трудового договора по данному основанию должно быть добровольным, то есть волеизъявление о прекращении трудовых отношений должно исходить непосредственно от работника.

В соответствии с п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прог<адрес> является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам данной категории обязанность доказать законность и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Центр промышленно-технического сервиса» (ООО «Центрпромсервис») "."..г. было зарегистрировано в качестве юридического лица. На должность директора общества назначен ФИО7, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Участниками (учредителями) ООО «Центрпромсервис» являются ФИО7 и ФИО1, с долей в уставном капитале по 50%.

"."..г. с ФИО1 был заключен трудовой договор, он принят на работу на должность технического директора ООО «Центрпромсервис», что подтверждается копией трудового договора №....01/2018.

Согласно п.1.2 указанного трудового договора, работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству.

Местом работы работника по совместительству является адрес юридического лица: 404130, <адрес> (п.1.3).

Дата начала работы – "."..г. (п.2.2).

Договор заключен на неопределённый срок (п.2.3).

За исполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4500 рублей в месяц.

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника в банке каждые полмесяца (за первую половину месяца 20-го числа каждого месяца, а за вторую половину месяца 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным).

Из копии приказа №... о приеме работника на работу от "."..г. следует, что ФИО1 принят технических директором в структурное подразделение ООО «Центрпромсервис», работнику установлен полный рабочий день, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы – 08.00, окончание работы – 17.00, перерыв для отдыха и питания 60 мин. с 12.00 до 13.00. оплата пропорционально отработанному времени. Тарифная ставка – 13 000 рублей. С данным приказом работник ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

"."..г. ФИО1 был лично ознакомлен с должностной инструкцией технического директора, что подтверждается его подписью.

Из представленной справки о доходах за 2020, 2021, 2022, 2023 года следует, за период с января по декабрь 2020 года общая сумма дохода ФИО1 составила 43 500 рублей, сумма налогового исчисления составила 3 471 рубль; за период с января по декабрь 2021 года общая сумма дохода составила 43 500 рублей, сумма налогового исчисления составила 3 471 рубль; за период с января по декабрь 2022 года общая сумма дохода 43 500 рублей, сумма налогового исчисления составила 3 471 рубль; за период с января по июль 2023 года общая сумма дохода составила 30 625 рублей, сумма налогового исчисления составила 3981 рубль.

Из копии акта ООО «Центрпромсервис» №... об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от "."..г. следует, в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> директор ФИО7, заместитель технического директора ФИО8, а также инженер по ремонту и обслуживанию оборудования ФИО9 составили настоящий акт о том, что "."..г. технический директор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в офисе ООО «Центр промышленно-технического сервиса» по адресу: 404130 <адрес>, в течение всего рабочего дня - с 9 ч 00 мин. до 18 ч 00 мин.

Дополнительно проведена проверка в 17 ч 48 мин. "."..г., что по состоянию на это время не зафиксирован на рабочем месте технический директор ФИО10, на территории офиса ООО " Центр промышленно-технического сервиса " "."..г.

Впоследствии аналогичные акты №..., №..., №... об отсутствии на рабочем месте ФИО1 были составлены "."..г., "."..г., "."..г..

На основании служебной записки директора ООО «Центрпромсервис» ФИО7 приказом от "."..г. №... ФИО1 с "."..г. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. ФИО1 с приказом не ознакомлен. Запись о том, что приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) отсутствует.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что с "."..г. ФИО1 принят в ООО «Центрпромсервис» на должность технического директора, "."..г. уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении ООО «Центрпромсервис» трудового законодательства. В результате проведенной проверки в адрес директора общества вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, что подтверждается копией ответа №...ж-2024 от "."..г..

Согласно справке ООО «Центрпромсервис» №... от "."..г. задолженность по заработной плате по личному составу общества отсутствует.

Стороной ответчика ООО «Центрпромсервис» заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центрпромсервис» о восстановлении на работе "."..г..

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, осуществлял трудовую деятельность дистанционно вне офиса организации, о факте его увольнения узнал при получении сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ОСФР от "."..г., в связи с чем, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском к ООО «Центрпромсервис» о восстановлении на работе, исчисляя его с "."..г. и учитывая отсутствие данных о том, когда им были получены сведения о трудовой деятельности.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул опровергаются сведениями, представленными обществом в ОСФР.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен работодателем об увольнении, не имеется. Представленная переписка, объяснения, данные оперуполномоченному отделения №... отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес>, а также копии заочных решений Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., от "."..г. указанные обстоятельства не подтверждают.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неправомерном увольнения истца, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в нарушение положений Трудового Кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, ФИО1 с приказом №... от "."..г. об увольнении ознакомлен не был, что стороной ответчика не оспаривалось. Кроме того, основание прекращения трудового договора, указанное в приказе от "."..г., не соответствует основанию прекращения трудового договора, указанного в трудовой книжке истца.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка ознакомления ФИО1 с данным приказом, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют нормам действующего трудового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО1, в связи, с чем его требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе в должности технического директора с "."..г..

Встречные исковые требования ООО «Центрпромсервис» о признании сделки трудового договора №....01/2018 от "."..г. недействительной (ничтожной) в части, в период с "."..г. по "."..г., в связи с отсутствием реальной деятельности работника, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки не подлежат удовлетворению.

Указанные исковые требования ООО «Центрпромсервис» основывает на положениях ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания трудового договора, заключенного между ООО «Центрпромсервис» и ФИО1 недействительным в период с "."..г. по "."..г. по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны трудового договора не исполняли трудовые обязанности, наличие трудовых отношений подтверждено трудовым договором, должностной инструкцией, справкой об отсутствии задолженности по заработной плате от "."..г., где среди работников указан ФИО1, справками о заработной плате по форме 2НДФЛ. Кроме того, работодателем в ОСФР были представлены сведения об увольнении ФИО1 "."..г.. Вместе с тем, ООО «Центрпромсервис» не представлены доказательства отсутствия выполнения трудовой функции ФИО1 при предоставлении ему работы, обусловленной трудовым договором.

Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Центрпромсервис» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, надлежит отказать.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного его увольнения.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку суд удовлетворяет иск о восстановлении истца на работе, в его пользу с ответчика следует взыскать заработок за время вынужденного прогула - со дня увольнения по день вынесения судебного решения.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Центрпромсервис» среднего заработка за время вынужденного прогула с "."..г. до восстановления на работе, неполученной заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 154 295 рублей 30 копеек, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 905 663 рубля 70 копеек, суд приходит к следующему.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в силу ст. 392 ТК РФ он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от "."..г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 и от "."..г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы, истец указывает на то, что не получал заработную плату, работая в ООО «Центрпромсервис» по трудовому договору от "."..г. с "."..г..

Документов, подтверждающих выплату работодателем заработной платы ФИО1, суду не представлено. Справка об отсутствии задолженности по заработной плате от "."..г., где среди работников указан ФИО1, таким доказательством не является. Также не свидетельствуют о выплате заработной платы справки 2НДФЛ, чеки о переводе денежных средств на имя ФИО1, поскольку в них отсутствует назначение платежа, отправителем является физическое лицо, а не работодатель ООО «Центрпромсервис».

Ввиду изложенного, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, и уважительных причин для его восстановления.

С учетом пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, обращением в суд с иском "."..г., исковые требования о взыскании заработной платы за период с "."..г. по "."..г. подлежат отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскивая задолженность ООО «Центрпромсервис» по заработной плате в пользу ФИО1 суд руководствуется условиями трудового договора, в соответствии с которым размер его заработной платы установлен в размере 4500 рублей, а также данными, указанными в справках о доходах и суммах налога физического лица, отклоняя доводы стороны истца об установлении ему заработной платы в размере 13000 рублей.

За период с "."..г. по "."..г. суд полагает возможным взыскать с ООО «Центрпромсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 11 550 рублей пропорционально отработанному времени (3900 рублей +4500 рублей+3150 рублей).

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата истцу за указанный период не была выплачена своевременно, ФИО1 имеет право на компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством по "."..г., в соответствии с заявленными исковыми требованиями, в размере 4893 рубля 40 копеек.

Расчет произведен с помощью калькулятора компенсации за задержку заработной платы: за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2023 года компенсация составила 1748 рублей 50 копеек, за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2023 года – 1887 рублей, за ноябрь 2023 года – 1257 рублей 90 копеек.

Кроме того, взысканию с ООО «Центрпромсервис» в пользу ФИО1 подлежит среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 59766 рублей 87 копеек, исходя из среднемесячного заработка, рассчитанного с учетом представленных справок о заработной плате (4493 рубля 75 копеек х 13 +1348 рублей 12 копеек).

В силу положений статьи 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца в размере 13 481 рубль 25 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату ФИО1 следует отказать ввиду необоснованности.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Центрпромсервис» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2786 рублей 31 копейка. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции закона, действующей на день подачи иска.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***> к ООО «Центрпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Центрпромсервис» в должности технического директора с "."..г..

Взыскать с ООО «Центрпромсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в размере 11550 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4893 рубля 40 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 59766 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 13481 рубль 25 копеек обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Центрпромсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда в заявленном размере - отказать.

Взыскать с ООО «Центрпромсервис» госпошлину в бюджет городского округа-<адрес> в размере 2786 рублей 31 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Центрпромсервис» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – трудового договора №....01\2018 от "."..г. в период с "."..г. по "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: