Дело № 22362/2023 17 августа 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-006008-70 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по заявлению),

Установил:

САО «ВСК» предъявило иск в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 28.07.2020, просит взыскать с ответчика 127 800 рублей с учетом выплаченного истцом страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 756 рублей.

Гражданское дело поступило в Пушкинский районный суд по подсудности.

Представитель истца САО «ВСК» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель просили оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка для разрешения данного вида споров.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением от 28.07.2020 старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО3 отказано возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным определением установлено, что 28.07.2020 в 18.14 по адресу ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ОПЕЛЬ ВЕКТРА г.н. № 0, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на Фольксваген г.н.№ 0. В результате дорожно-транспортного транспортное средство VOLKSWAGEN TIGU, г.н. № 0, принадлежащий ФИО4, застрахованное по полису ОСАГО МММ № 0 «АльфаСтрахование», получило повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, задняя юбка, задние парктроники, оба задних фонаря, глушитель, пол багажника, катафоты. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не оспорена.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, АО «СК ГАЙДЕ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», оплатила ремонт транспортного средства ООО «АКСЕЛЬ-СИТИ» в размере 201 063 рублей.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но так же вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Соглашения о ПВУ, страховщик причинителя вреда САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 127 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, подтвержден представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно ст. 14 ч.1 п. «д» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № МММ5028451676 ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 127 800 рублей.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 3 756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Таджикистана № 0) в ползу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 127 800 (Сто двадцать сеть тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 756 (Три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, а всего 131 556 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: