Дело № 5-590/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 октября 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Иванова А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, < данные изъяты >

УСТАНОВИЛ:

12.09.2022 государственным инспектором Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому в ходе проведения рейда по проверке транспортных средств (автобусов) осуществляющих перевозку пассажиров по адресу: 30 км. а/д 1P «Екатеринбург-Тюмень» был проверен автобус марки L4H2M18/22, государственный регистрационный знак, < № > в соответствии со свидетельством регистрации тс < № > от 26.05.2021 года, категория транспортного средства «D»/M2 под управлением водителя ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров в количестве 2 человек для собственных нужд было выявлено нарушение: транспортное средство не состоит в реестре лицензии информационной системы государственного автодорожного надзора (лицензию водитель на эксплуатирующее транспортное средство не получал, транспортное средство в реестре лицензий отсутствует). Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО1 не получив лицензию на перевозку пассажиров для собственных нужд, совершил правонарушение по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что выявленное нарушение действительно имело место, поскольку он не знал о необходимости приобретения лицензии, а пассажиры, которых он перевозил, являются его родственниками. При назначении наказания просил учесть, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении < № > от 12.09.2022 года;

- протоколом истребования документов от 07.09.2022 года;

- протоколом осмотра транспортного средства от 07.09.2022 года;

- протоколом опроса водителя транспортного средства от 07.09.2022;

- актом постоянного рейда за < № > от < дд.мм.гггг >;

- протоколом наложения ареста на транспортное средство < № > от 07.9.2022 года с фототаблицей;

- выпиской из ЕГРИП от 12.09.2022 года;

- иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования;

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсутствии умысла на осуществление деятельности по перевозки пассажиров автобусом, поскольку они являются его родственниками, не исключают его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) - "Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась объективная возможность соблюдения установленных требований, но им не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 выразилась в осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совершенного в области порядка управления, связанного с осуществлением деятельности в отсутствии лицензии.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 суд признает фактическое признание вины, а также наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено, суд считает возможным определить наказание в виде штрафа.

Наказание в виде предупреждения суд не может применить, поскольку, согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: А.П. Иванова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское МУГАДН л/с <***> F 91450)

Р.счет № 03100643000000016200 в Уральском главном управлении Центрального банка

К.счет № 40102810645370000054

ИНН <***>

КПП 668501001

ОКТМО 65701000

КБК 10611601141019002140

БИК 016577551

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.