Дело № 5-611/2022 76RS0024-01-2022-004124-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 08 декабря 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при помощнике судьи Голубевой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года в 19 часов 50 минут у дома 26 по улице Бахвалова в г.Ярославле ФИО4 управляя автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящего на обочине пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседании ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных объяснений ФИО4 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он управлял автомобилем «Мицубиси». В районе дома 26 по улице Бахвалова перед ним слева направо стал переходить проезжую часть дороги мужчина, которого он заметил на расстоянии около 1 метра, резко затормозил, но избежать наезда на пешехода не удалось, так как не хватило тормозного пути. В момент наезда пешеход находился на краю проезжей части.

Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что 25 августа 2022 года около 19 часов 50 минут у дома 26 по улице Бахвалова, когда он переходил проезжую часть дороги, на него совершил наезд автомобиль «Мицубиси» черного цвета, очевидцы ДТП вызвали на место скорую медицинскую помощь, которая доставила его в медицинское учреждение.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в ДТП на улице Бахвалова;

- рапортами дежурных о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району сообщения из медицинского учреждения о доставлении ФИО1;

- объяснениями ФИО2 и ФИО3, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 25 августа 2022 года около 19 часов они стали очевидцами того, как автомобиль темного цвета, двигающийся от улицы Гудованцева в сторону улицы Красноперекопская произвел наезд на дедушку, который стоял на обочине, пропуская движущиеся автомобили, чтобы потом перейти проезжую часть дороги. От удара дедушку откинуло, и он упал на край дороги лицом на асфальт. Женщины подошли к дедушке, на место ДТП вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля, сбившего дедушку, двигался не сбавляя скорости, после наезда длительное время не выходил из машины, а когда вышел, стал кричать, что его оговорили;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотоматериалами, на которых отражено место рассматриваемого ДТП;

- медицинскими документами ФИО1;

- заключением эксперта, согласно выводам которого ФИО1 причинена ушибленная рана мягких <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем «Мицубиси», не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящего на обочине пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым суд относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 188104762200300017209, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова