Дело № 5-2345/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» ноября 2025 года гор. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший из УМВД России «Донецкое», о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), и ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 45 минут, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.1.1; 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, предоставленных ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила суду, что права на управления транспортным средством не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

В соответствии с п.п. 8,9 упомянутых Правил, ФИО1, согласно Протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последняя пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем имеется отметка в протоколе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку факт её отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При отстранении от управления транспортным средством и при составлении протокола велась видеозапись. Копию протокола ФИО1 получила;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя от прохождения освидетельствования отказалась, копию протокола ФИО1 получила;

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, копию протокола получила;

- материалами видеозаписи;

- рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой базы данных «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион», согласно которой ФИО1 удостоверение водителя на территории РФ, а также ДНР не получала, права управления транспортными средствами не имеет.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, ФИО1, судья относит, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судья из представленных материалов дела не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 имеет двоих детей в возрасте до четырнадцати лет, что является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания в виде административного ареста, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на неё административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: БИК 042157901, Банк получателя – Отделение Донецк Банка России/ УФК по ДНР <адрес>, счет №, ИНН администратора доходов бюджета - 9303032181, КПП администратора доходов бюджета – 930301001, Получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике) Административный штраф за нарушение ПДД, согласно постановлению суда 5-2345/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, Назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18№, Статус плательщика (101) 20, Код КБК (104) 18№, ОКТМО (105) 21000000, УИН 18№

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка ФИО2