Судья Сидоров П.А. № 22к-9232/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск 28 ноября 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего –
судьи Тришевой Ю.С.,
при помощнике судьи Харченко С.С.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., адвоката Роговой Ж.В., осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, г. Воркута А.К., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> г.о., <данные изъяты>, <данные изъяты> пр-д, <данные изъяты>, ком. <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
осужденного по приговору от 24 июля 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
на основании ходатайства представителя УФИЦ № 2 ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области заменено неотбытое наказание в виде 2 месяцев 16 дней принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ,
ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 16 дней в колонию общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Роговой Ж.В. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, а также мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения,
установил:
по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено заменить на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых УИС, куда направить под конвоем. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года, удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области ФИО2, постановлено заменить назначенное ФИО1 неотбытое наказание в виде 2 месяцев 16 дней принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 16 дней в колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что представленные суду сведения об отказе от освидетельствования и о неповиновении требованиям сотрудников УФСИН, а также об установлении по его внешнему виду признаков наркотического опьянения, не соответствуют действительности. Кроме того, указывает, что в день судебного заседания он был нетрудоспособен, о чем приложил к апелляционной жалобе справку. Справка о его состоянии здоровья, представленная сотрудниками УФСИН, получена в его отсутствии. Утверждает, что для отбытия наказания в виде принудительных работ он прибыл 26, а не 25 августа, как указано в судебном решении. Кроме того, суд не разъяснил ему его права, в частности, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, адвокат Рогова Ж.В. также поддержала апелляционную жалобу осужденного и дополнила указание на то, что осужденный не был ознакомлен с правилами и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем не мог быть признан злостным нарушителем, прокурор Фоменко Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Из представленного судебного материала следует, что <данные изъяты> осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ и поставлен на учет.
27 августа 2023 г. осужденный ФИО1 был обнаружен с видимыми признаками наркотического опьянения, в связи с чем доставлен в ПНД ГБУЗ МО «Раменская областная больница» для проведения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1 отказался в категорической форме от проведения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт.
В тот же день ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 24 часа в связи с нарушением предусмотренных п. 8.9, 8.17 приказа Минюста России № 110 от 4 июля 2022 г. обязательств выполнять законные требования работников УИС и проходить необходимые обследования.
Дисциплинарной комиссией УФИЦ № 2 ФКУКП-3 УФСИН России по Московской области от 28 августа 2023 г. ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Постановлено водворить ФИО1 в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.
Вопреки утверждению стороны защиты 24 августа 2023 г. ФИО1 были разъяснены правила внутреннего распорядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.
Довод осужденного ФИО1 о том, что он поступил в УФИЦ №2 ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области не 25 августа 2023 г., а 26 августа 2023 г. опровергается представлением врио начальника учреждения, а также справкой инспектора УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области.
Установив в судебном заседании злостное нарушение ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства представителя уголовно-исполнительной инспекции и замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства представителя уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав участников. Осужденному ФИО1 разъяснены его процессуальные права и обязанности, порядок и сроки обжалования принятого судебного решения.
Доводы осужденного о том, что 18 сентября 2023 г. он не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья опровергается данными протокола заседания врачебной комиссии. (л.д. 28) Кроме того, сам осужденный в судебном заседании не заявлял суду о невозможности участвовать в судебном заседании и не ходатайствовал об его отложении. (л.д. 30)
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья