Дело № 2-80/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000091-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь возле подъезда <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, умышленно нанес ему три удара кулаком по лицу, причинив ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью человека.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Советского района Республики Марий Эл, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что за совершение вышеуказанных действий постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истцы прокурор Александров Н.В. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец ФИО1 пояснил, что ответчик первым нанес ему удары, после чего ответчика увела жена. В результате нанесения ответчиком побоев он получил сотрясение мозга, у него было выбито два зуба, левая рука и одна нога плохо функционировали, у него поднялось давление, и он стал терять сознание. Наносил ли он удары кирпичом ответчику, он не помнит.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что истец первым нанес ему удар кирпичом, после чего он три раза ударил его кулаком по лицу. В результате его действий какого-либо вреда здоровью истцу не причинено, сотрясение головного мозга у истца не подтвердилось, зубы у истца были удалены ранее.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь возле подъезда <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, умышленно нанес ему три удара кулаком по лицу, причинив ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью человека. За совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 поступил в хирургическое отделение ГБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно справке ФКУ «<данные изъяты>» серии № ФИО1 является <данные изъяты> по общему заболеванию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> – образовались в результате травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Диагноз: ушиб мягких тканей лица, левой кисти, не подтвержденный данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений указанных областей и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Диагноз: сотрясение головного мозга, не подтвержденный данными объективной неврологической симптоматикой, клиническим, динамическим наблюдением невролога, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты> является заболеванием, не связанным с травмой, оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на огороде около дома он косил траву и случайно на участке ФИО1 скосил траву, которую тот употребляет в качестве отвара, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его кирпичом, после чего он ударил ФИО1 два раза рукой по лицу.

Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они пытались подраться, но она их разняла. После этого она увидела на лбу супруга рану.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО3, который был выпивший, стал ругаться с ним из-за ранее сказанных им слов о скошенном растении, после чего ударил его три раза рукой в область рта, под левый глаз и в лоб. После этого ФИО3 забрала жена. ФИО2 кирпичом он не ударял.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со ФИО3, умышленно нанес ему 1 удар кирпичом в лобную область справа, причинив ФИО3 телесное повреждение, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждению, не причинившим вред здоровью человека. За совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.1 и 2 ст.150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абз.1 п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с абз.3 п.1, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.22г № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ответчик, находясь возле подъезда <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с истцом ФИО1, умышленно нанес ему три удара кулаком по лицу, причинив истцу ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью человека.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1, являющийся <данные изъяты>, в результате совершенного в отношении него административного правонарушения испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему физической боли и телесных повреждений, в связи с чем он находился на лечении в медицинском учреждении.

Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также то, что истец ФИО1 тогда же совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ответчика, и его вина установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, требования разумности и справедливости, на ответчика в силу вышеуказанного закона следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, размер которой суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, устанавливает в размере 15 000 рублей.

Доводы истца о том, в результате нанесения ему ответчиком побоев он получил сотрясение мозга, у него было выбито два зуба, левая рука и одна нога плохо функционировали, у него поднялось давление, и он стал терять сознание, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца и ответчика. Каких-либо других доказательств того, что ответчик причинил истцу данные повреждения, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлина, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ