Судья Кукурекин К.В. дело № 2-2456/2021
13-1853/2022
(первая инстанция)
дело № 33-3092/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Севастополь
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Бойко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Департамента городского хозяйства города Севастополя о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга, просит возложить на Департамент городского хозяйства города Севастополя обязанность ликвидировать несанкционированные свалки на территории кадастровых кварталов 91:01:005010, 91:01:005011 в районе Балки Бермана, вблизи СТ «Корабел», общей площадью 985 м.кв, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 9 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, на Департамент городского хозяйства города Севастополя возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки на территории кадастровых кварталов №, № в районе Балки Бермана, вблизи СТ «Корабел» общей площадью 985 м.кв, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского от 30 мая 2022 года в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя отказано, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 ноября 2021 года оставлено без изменения.
Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление обосновано тем, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя направлено письмо от 30.08.2022 № № в ГБУ «Парки и скверы» с просьбой незамедлительно организовать работу по ликвидации несанкционированной свалки на территории кадастровых кварталов № в районе Балки Бермана, вблизи СТ «Корабел», общей площадью 985 м.кв.
В соответствии с письмом ГБУ «Парки и скверы» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Гк-22 на оказание услуг -: погрузке, сбору и вывозу для последующих действий по обращению (утилизации, обезвреживанию) отходов городского хозяйства, в рамках которого проводились мероприятия по ликвидации несанкционированных мест складирования отходов, прекращены в связи с тем, что исполнитель выполнил обязательства, предусмотренные указанным контрактом. Выполнение указанных мероприятий возможно после выделения дополнительных средств ГБУ «Парки и скверы».
Также ГБУ «Парки и скверы» предоставило информацию от ООО БиоПартнер» с указанием на то, что предположительный объём отходов составит 3 900 куб. м.
В соответствии с расценками по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Гк-22 стоимость работ составит 6 726 720 рублей.
С целью исполнения решения Ленинского районного суда Департаментом городского хозяйства города Севастополя направлен запрос в Департамент финансов города Севастополя о выделении дополнительного финансирования ГБУ «Парки и скверы» с целью ликвидации несанкционированных свалок.
В соответствии с письмом Департамента финансов города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.2-13/03/22 ввиду отсутствия дополнительных источников финансирования в бюджете города Севастополя на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов выделение бюджетных ассигнований на обеспечение дополнительных финансовых потребностей в 2022 году на сегодняшний день не представляется возможным.
В соответствии с вышеизложенным Департаментом городского хозяйства города Севастополя будут предусмотрены данные средства в рамках бюджетных ассигнований, утвержденных Департаменту, за счет перераспределения в рамках мероприятий государственной программы города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Соответствующие изменения в государственную программу будут внесены в середине 2023 года. Лимиты в рамках государственной программы будут доведены ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении заявления отказано.
В поданной частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что изложены в заявлении.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит ввиду следующего.
Исполнение судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию гражданского судопроизводства, которой оканчивается процесс по защите нарушенного права.
Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что отсрочка (рассрочка) отдаляет исполнение решения суда и может быть применена только при наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушается право взыскателя, однако каких-либо доказательств в обоснование наличия чрезвычайных, непредотвратимых причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, ответчиком не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции находит такой вывод правильным.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьям 13, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого носят исключительный характер, т.е. возникают при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения допустима только в тех случаях, когда это связано с исключительным имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Принимая во внимание, что удовлетворение заявления об отсрочке приведет к затягиванию исполнения решения суда, что нарушает права неопределенного круга лиц, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в определении суда указанным обстоятельствам дана юридическая оценка, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о том, что ответчик в своем заявлении в обоснование просьбы об отсрочке исполнения судебного решения не привел каких-либо доводов, которые могли бы расцениваться судом как основание для отложения исполнения судебного решения. Кроме того, доказательств наличия исключительных обстоятельств для отложения исполнения решения суда, а также каких-либо гарантий того, что предоставление отсрочки повлечет в будущем наступление обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, не представлено.
Сам по себе порядок исполнения решения суда, требующий совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на этапе исполнения, не может быть признан достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Таким образом, доводы частой жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя оставить без удовлетворения, определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года – без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья И.А. Анашкина