Дело № 2-78/2023 09 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Трусовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖСК 1 Кировского района о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖСК 1 Кировского района о взыскании ущерба в размере 424 405,33 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль №
ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе <адрес>. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 45 мин, истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: капот, лобовое стекло, крыша. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобиля были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту истец обратился в отделение полиции 8 отдела УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. В ходе следственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате случайного падения снега с крыши дома, из-за погодных условий. Как утверждает истец, факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции. Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в оценочную организацию " Северо-западная лаборатория оценки". Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 283 505 рублей. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается управляющий компании №1 ЖКС Кировского района, в связи с чем, истец был вынужден обратиться суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения по иску согласно которым указал, что ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии по управлению многоквартирными домами № от 20.04.2015г. в том числе по адресу: по адресу: <адрес>. ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» заключил с ООО «ЖКС Московского района» договор № 12-У/21-КИР от 01.12.2021 г. по уборке наледи и снега с кровли. Согласно акту выполненных работ уборка снега на крыши объекта производилась. ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» считает, что не была установлена причинно - следственная связь между падением снега и повреждениями автомобиля на месте происшествия, что не позволяет осуществить привязку автомобиля к месту происшествия и не позволяют установить место причинения вреда автомобилю. В Постановлении об отказе в возбуждение уголовного дела не указано, что есть очевидцы происшествия, соответственно факт причинения механических повреждений автомобилю по указанному адресу не доказан. Кроме того, производилась уборка подрядной организацией ООО «ЖКС Московского района» от снега и наледи на объекте, что подтверждается актами выполненных работ. Таким образом, ответчик полагал, что причинной связи между действиями юридического лица и падением снега с крыши не представлено со стороны истца. Представитель третьего лица ООО "ЖКС Московского района" в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Материалами дела установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки № Постановлением 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, получено объяснение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17ч.30м, припарковала свой автомобиль Audi А6 г/н № регион, около <адрес>. Повреждений на машине не было. Подойдя к машине около в 19ч.45м. обнаружила повреждения: вмятины на крыше, трещины на лобовом стекле. На крыше и лобовом стекле лежал упавший с крыши дома снег, лёд. Сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, согласно которому установлено, что повреждения на автомобиле образовались в результате падения снега с крыши <адрес>. Повреждения образовались не умышленно, по причине случайного падения снега с крыши дома, из-за погодных условий. ФИО1 разъяснено, что вправе обратиться в частном порядке в управляющую компанию для возмещения материального ущерба. Согласно материалам дела ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии по управлению многоквартирными домами № от 20.04.2015г. в том числе по адресу: по адресу: <адрес> Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет соответствуют ли повреждения автомобиля обстоятельству и механизму происшествия, падения снега (наледи) с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате падения снега (наледи) с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № 3 888 669 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» повреждения автомобиля Ауди А6, гос. номер №, за исключением повреждений крышки багажника, соответствуют обстоятельствам и механизму происшествия (падению снега (наледи) с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Аб, гос. номер №, в результате падения снега (наледи) с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 424 400 рублей. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, квалифицированным специалистом ФИО3., имеющей высшее образование, квалификацию эксперта, квалификацию оценщика, квалификацию эксперта-техника, стаж экспертной работы с 2006 года. Заключение судебной экспертизы содержит подробную исследовательскую часть, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы. При таких обстоятельствах судом установлено, что ущерб причинен истцу по вине ответчика ООО ЖСК 1 Кировского района, размер ущерба составляет 424400 рублей, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО ЖСК 1 Кировского района о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки, расходы за оформление нотариальной доверенности, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки в размере 4500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Также, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1244 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 424405 рублей 33 копейки, 4500 рублей в счет оплаты услуг по оценке ущерба, 1950 рублей за оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, а всего - 437055 (четыреста тридцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 33 копейки. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» пошлину в доход государства в сумме 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.