Решение по делу № 2-1605/2025 от 31.07.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

73RS0013-01-2025-002746-64

Дело №2-1605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Нуретдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - АО «ГНЦ НИИАР»), в обоснование исковых требований указал следующее.

С (ДАТА) он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в последнее время он состоял в должности дежурного оперативного отдела по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности АО «ГНЦ НИИАР».

(ДАТА) заключил контракт о прохождении военной службы по контракту в зоне специальной военной операции сроком на 2 года.

(ДАТА) истец обратился к работодателю с заявлением о приостановлении трудового договора.

(ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» уволил истца в связи с сокращением занимаемой им должности, отказав в приостановлении трудового договора.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА), Б.Э.Н. был восстановлен на работе.

(ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» на основании приказа №*-Пк прекратил действие трудового договора с истцом и уволил его (ДАТА) по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, Б.Э.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) и апелляционное определение Ульяновского областного суда от (ДАТА) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия АО «ГНЦ НИИАР» на заявление Б.Э.Н. о приостановлении трудового договора в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне специальной военной операции, понуждении выплатить материальную помощь семье (детям), направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу №* был восстановлен на работе с признанием увольнения незаконным.

В декабре 2024 года истец по телефону позвонил в АО ГНЦ НИИАР, сообщил об окончании военной службы и желании выйти на работу.

(ДАТА) представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о восстановлении истца на работе на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) (по гражданскому делу №*).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое (ДАТА) окончено в связи с фактическим исполнением решения суда по заявлению представителя истца по доверенности ФИО3 на основании отмены АО ГНЦ НИИАР приказа об увольнении истца, без фактического допуска истца к работе.

Полагает, что решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу №* фактически до настоящего времени не исполнено, поскольку истец не был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

(ДАТА) истец обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА).

(ДАТА) постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительного производства возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки исполнить решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) – (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), представители ответчика отказались допускать истца к работе.

Приказом АО «ГНЦ НИИАР» №*/ОК от (ДАТА) действие трудового договора Б.Э.Н. приостановлено до окончания прохождения им военной службы.

АО «ГНЦ НИИАР» с (ДАТА) было известно о возобновлении исполнительного производства.

АО «ГНЦ НИИАР» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, но не дождавшись решения суда, приказом №*-Пк от (ДАТА) расторг трудовой договор по инициативе работодателя на основании п. 13.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

(ДАТА) заявление АО «ГНЦ НИИАР» о прекращении исполнительного производства рассмотрено Димитровградским городским судом Ульяновской области, в удовлетворении заявления отказано.

Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку фактически истец не был допущен к работе. Поскольку он не был восстановлен в работе, считает, что приказ об увольнении №*-Пк от (ДАТА) является незаконным.

Просит признать недействительным и незаконным приказ №*-Пк от (ДАТА) об увольнении; признать незаконными действия АО «ГНЦ НИИАР» по увольнению; восстановить истца на работе в должности дежурного оперативного отдела по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности, обязав предоставить истцу рабочие места, служебную документацию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание истец Б.Э.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в деле, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что его контракт с ВС РФ не расторгнут, подтверждающих тому документов не имеется. Увольнение из ВС РФ не свидетельствует о том, что контракт расторгается. Считает приказ об увольнении его с работы недействительным и незаконным. Ответчик не сохранил его рабочее место, незаконно не допустил его на рабочее место при обращении к работодателю от (ДАТА), (ДАТА). Работодатель отказал в возвращении на рабочее место (ДАТА), пояснив, что работодателю необходимо запросить сведения о состоянии военного контракта Б.Э.Н. Представил суду документы в обоснование наличия уважительности причин пропуска срока выхода на работу (т. 2 л.д. 54-55).

Представитель истца Б.Э.Н. – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель истца Б.Э.Н. – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, полагают, что процедура увольнения истца была осуществлена в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативно-правовыми актами ответчика. В исполнение решения суда от (ДАТА) приказом от (ДАТА) приказ о расторжении трудового договора от (ДАТА) отменен, истец восстановлен на занимаемой должности с (ДАТА). Приказом от (ДАТА) действие трудового договора приостановлено с (ДАТА) до окончания им прохождения военной службы с сохранением рабочего места. Полагают, что АО ГНЦ НИИАР исполнили решение суда от (ДАТА) о восстановлении на работе, но на (ДАТА) возможность допустить истца к работе отсутствовала в связи с прохождением им военной службы по контракту. (ДАТА) истец обратился с заявлением к ответчику о выходе на работу, указав датой окончания военной службы – (ДАТА). При этом представитель истца ФИО2 пояснила, что контракт является действующим. (ДАТА) ответчики сделали запросы Б., в войсковые части, пункт отбора на военную службы по контракту. (ДАТА) поступил ответ из пункта отбора на военную службы по контракту о том, что на основании приказа от (ДАТА) контракт с Б. расторгнут с (ДАТА) по состоянию здоровья. От истца ответчику никакой информации и документов не было представлено, что указывает на его недобросовестное поведение в трудовых отношениях. Учитывая, что дата окончания прохождения военной службы (ДАТА), работник не вышел на работу в трехмесячный срок (по (ДАТА)), документов, подтверждающих прекращение контракта, уважительность причин не выхода на работу и не возможности уведомления об этом работодателя, представлено не было, считают, что истцом пропущен срок выхода на работу в течение 3 месяцев, предусмотренный ст. 351.7 ТК РФ. (ДАТА) ответчиком направлено в адрес истца уведомление о предоставлении письменного объяснения об уважительности причин не выхода на работу, ответа не поступило. (ДАТА) организован выезд сотрудников ответчика по месту жительства истца с целью личного вручения указанного уведомления, дверь никто не открыл. (ДАТА) трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. 13.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. Приказ от (ДАТА) направлен почтой и лично вручен работнику в судебном заседании (ДАТА). Более подробно позиция изложены в отзыве (т. 1 л.д. 185-191). В судебном заседании дополнительно пояснила, что действие трудового договора было приостановлено до (ДАТА), до даты увольнения, действие трудового договора не возобновлялось. (ДАТА) после вручения копии приказа об увольнении истцом открыт больничный лист.

Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила дополнительные пояснения, из которых следует, что доводы истца об увольнении незаконным в связи с тем, что увольнение произведено до восстановления на работе, поскольку он фактически не был допущен к работе, являются ошибочными, поскольку Б.Э.Н. приказом от (ДАТА) был восстановлен в занимаемой должности с (ДАТА), приказом от (ДАТА) действие трудового договора с Б.Э.Н. было приостановлено с (ДАТА) до окончания прохождения военной службы. Полагает, что истец был восстановлен на работе, что также подтверждается осуществлением выплат, предусмотренных локальными нормативно-правовыми актами. Указывает, что спорные правоотношения в рамках рассматриваемого дела подлежат разрешению на основании норм ТК РФ, а не Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что работодатель вправе уволить восстановленного судом работника по новому основанию до фактического его допуска к выполнению должностных обязанностей. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника признается судами исполненным в отсутствие фактического доступа работника к его обязанностям – при условии совершения работодателем всех мер, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Фактический допуск Б.Э.Н. к исполнению его обязанностей зависел только от его поведения: для начала выполнения работы ему требовалось своевременного обратиться к работодателю после окончания прохождения им военной службы по контракту. Однако данные действия работником выполнены не были по причинами, за которые он самостоятельно несет ответственность. (ДАТА) работник предоставил противоречивую информацию о дате прекращения действия контракта и о статусе контракта: в письменном виде истец указал дату (ДАТА), его представитель по доверенности ФИО2 при совершении исполнительных действий устно сообщила, что контракт действие не прекратил. Б.Э.Н. сознательно ввел в заблуждение работодателя. В период с (ДАТА) по (ДАТА) Б.Э.Н. не был допущен к выполнению своих должностных обязанностей только вследствие его собственных недобросовестных действий, что свидетельствует о злоупотреблении правом, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 1-2, 28-34).

Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на строгое соблюдение требований ч. 12 ст. 351.7 ТК РФ и правомерность увольнения по п. 13.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в должности начальника управления социальной работы в АО "ГНЦ НИИАР", (ДАТА) совершала звонок супруге истца, поздравляла с прошедшим праздником. Супруга истца пояснила, что он ушёл из дома расстроенным, так как у его отца проблемы со здоровьем.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст.351.7 Трудового кодекса Российской Федерации в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт.

В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей.

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).

Период приостановления действия трудового договора в соответствии с настоящей статьей засчитывается в трудовой стаж работника, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок в соответствии с частью первой и абзацами третьим, пятым, девятым - одиннадцатым части второй статьи 59 настоящего Кодекса.

В случае, если работник не вышел на работу по истечении трех месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо после окончания действия заключенного им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, расторжение трудового договора с работником осуществляется по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 13.1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт, обязан информировать работодателя о дате окончания прохождения работником военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", или о дате окончания действия заключенного работником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Лицо, с которым в период приостановления действия трудового договора расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока его действия, в течение трех месяцев после окончания прохождения указанным лицом военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо после окончания действия заключенного указанным лицом контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, имеет преимущественное право поступления на работу по ранее занимаемой должности у работодателя, с которым указанное лицо состояло в трудовых отношениях до призыва на военную службу по мобилизации, заключения контракта о прохождении военной службы либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в случае отсутствия вакансии по такой должности на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, а при их отсутствии на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. При этом работа по соответствующей должности (соответствующая работа) не должна быть противопоказана указанному лицу по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Б.Э.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа о приеме на работу №*л/с от (ДАТА) (т. 1 л.д. 21).

(ДАТА) между Б.Э.Н. и Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы, установлен срок контракта 2 года. (т.1 л.д.212-213).

(ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» приказом №*-Пк «О расторжении трудового договора с работником (увольнении) за подписью директора АО «ГНЦ НИИАР» ФИО9 постановлено прекратить действие трудового договора Б.Э.Н. дежурного оперативного отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности, уволить (ДАТА) по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, в качестве основания указано письмо Военного комиссара (г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский район Ульяновской области от (ДАТА) (т. 1л.д. 193-194).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), с учетом определения об исправлении описки, иск ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным бездействия ответчика по не приостановлению действия трудового договора, взыскании гарантированных денежных выплат, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Постановлено:

Признать незаконным бездействие АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» по не принятию решения о приостановлении действия трудового договора, заключенного (ДАТА). между АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» и ФИО1 на период прохождения Б.Э.Н. военной службы по контракту (ДАТА)в зоне Специальной Военной Операции.

Признать незаконным приказ №*-Пк от (ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» о прекращении действия трудового договора с ФИО1 и его увольнение (ДАТА) по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 (паспорт №* выдан <данные изъяты> (ДАТА)) с (ДАТА) на работе в должности дежурного оперативного «Отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности» АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов».

Обязать АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН №*) назначить и выплатить ФИО1 (паспорт №* №* выдан <данные изъяты> (ДАТА)) единовременную выплату в размере 100 000 руб. и ежемесячные денежные выплаты в размере 50 000 руб. установленные «Временными правилами к организационным документам АО «ГНЦ НИИАР» регламентирующим отношения в сфере материального и социального обеспечения работников АО «ГНЦ НИИАР» утв. приказом Госкорпорации «Росатом» от (ДАТА) №*-П.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН №*) в пользу ФИО1 (паспорт №* №* выдан <данные изъяты> (ДАТА)) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска Б.Э.Н. к АО «ГНЦ НИИАР» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), с учетом определения об исправлении описки, оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), с учетом определения об исправлении описки, и апелляционное определение Ульяновского областного суда от (ДАТА) оставлены без изменения.

(ДАТА) выдан исполнительный лист ФС №* представителю истца по доверенности ФИО3

На основании исполнительного листа (ДАТА) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*-ИП (т.2 л.д. 96).

Приказом №*-Пк от (ДАТА) приказ о расторжении трудового договора от (ДАТА) отменен, Б.Э.Н. восстановлен в должности дежурного оперативного отдела по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности с (ДАТА) (т. 1 л.д. 201).

(ДАТА) окончено исполнительное производство по заявлению представителя истца ФИО3 в связи с фактическим исполнением решения суда по требованиям о восстановлении на работе (т. 2 л.д. 109).

Приказом №*/ОК от (ДАТА) действие трудового договора с Б.Э.Н. приостановлено с сохранением рабочего места с (ДАТА) (т.1 л.д.200).

Согласно выписке из приказа командира в/ч №* №* (по строевой части) от (ДАТА) рядовой Б.Э.Н. уволен в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. С (ДАТА) исключен из списков личного состава воинской части (т. 2 л.д. 35-36).

(ДАТА) в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило заявление Б.Э.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) (материал №*).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства.

(ДАТА) в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от взыскателя Б.Э.Н. поступило заявление, в котором он указал, что решение суда в части восстановления его на работе фактически не исполнено, поскольку Б.Э.Н. не допустили до работы. Просил возобновить исполнительное производство (т. 2 л.д. 110-111).

(ДАТА) постановлением врио начальника ОСП по г.Димитровграду ФИО10 отменено постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА), исполнительное производство возобновлено (т. 2 л.д. 112).

Из телеграммы в адрес в/ч №* от (ДАТА) следует, что АО «ГНЦ НИИАР» просит предоставить информацию о дате окончания прохождения военной службы по контракту Б.Э.Н. Данные необходимы для решения вопроса о возобновлении действия трудового договора, заключенного с Б.Э.Н. Возобновление трудового договора планируется (ДАТА) (т. 1 л.д. 45). Аналогичная телеграмма от АО «ГНЦ НИИАР» направлена (ДАТА) в адрес <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46).

Из уведомления от (ДАТА) следует, что Б.Э.Н. в связи с окончанием прохождения военной службы сообщает о выходе на работу и просит возобновить действие трудового договора. Указана дата окончания прохождения военной службы – (ДАТА) (т. 1 л.д. 192).

Истцом представлена копия уведомления от (ДАТА), из которой следует, что дата окончания прохождения военной службы - (ДАТА), период нахождения на лечении/реабилитации после прохождения военной службы с (ДАТА) по (ДАТА), на обороте имеется рукописная запись «(ДАТА) выход на работу, уточнить график работы по сменам в отдел кадров к 09-00» (т. 2 л.д. 72).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что Б.Э.Н. вручены копия приказа от (ДАТА), копия приказа от (ДАТА) об отмене приказа. Исполнительные действия по фактическому предоставлению рабочего места назначены на (ДАТА) в 09 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 114).

(ДАТА) в адрес истца АО «ГНЦ НИИАР» направлено письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие окончание прохождения военной службы (т. 1 л.д. 51).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что Б.Э.Н. подготовлено рабочее место (стол, стул, журнал, канцелярские принадлежности), при этом заместитель директора по управлению персоналом и социальному развитию АО «ГНЦ НИИАР» пояснила, что приступить к выполнению своих должностных обязанностей Б.Э.Н. сможет после того, как АО «ГНЦ НИИАР» получит документы, подтверждающие окончание военной службы по контракту Б.Э.Н. (т. 2 л.д. 115).

(ДАТА) в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило заявление АО «ГНЦ НИИАР» о приостановлении исполнительного производства №*-ИП возбужденного (ДАТА) на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по делу №* (13-325/2025).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), отказано АО «ГНЦ НИИАР» в приостановлении исполнительного производства №*-ИП, возбужденного (ДАТА).

(ДАТА) в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило заявление АО «ГНЦ НИИАР» о разъяснение исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №* (13-330/2025).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), не вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела, направлено с частной жалобой в УОС (ДАТА) №*) отказано АО «ГНЦ НИИАР» в разъяснение требований исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства №*-ИП, возбужденного 15.04.2024г. до вступления в законную силу определения о разъяснении положений исполнительного документа.

(ДАТА) в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными (административное дело №*).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.

(ДАТА) в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступил административный иск акционерного общества «Государственный научный центр –Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО11, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, приостановлении исполнительного производства (административное дело №*).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда от (ДАТА) исполнено не в полном объеме, а именно Б.Э.Н. не был предоставлен допуск к фактическому выполнению служебных обязанностей (т. 2 л.д. 115).

Согласно ответу врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Ульяновска от (ДАТА) контракт с Б.Э.Н. расторгнут с (ДАТА) по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченного годным на основании приказа от (ДАТА). Указанная дата является датой окончания прохождения Б.Э.Н. военной службы (т. 1 л.д. 64).

(ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» составлен акт №* о пропуске срока Б.Э.Н. выхода на работу после окончания прохождения военной службы (т. 1 л.д. 64).

(ДАТА) в адрес истца АО «ГНЦ НИИАР» направлено письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие уважительность причины невыхода на работу в течение трех месяцев с даты окончания прохождения военной службы, включая подтверждение нахождения на лечении/ реабилитации (т. 1 л.д. 47).

(ДАТА) в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило административное исковое заявление акционерного общества «Государственный научный центр –Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, понуждении вынести постановление об окончании исполнительного производства (дело №*).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), не вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Государственный научный центр –Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, понуждении вынести постановление об окончании исполнительного производства, отказано; приостановлено исполнительное производство №*-ИП о восстановлении ФИО1 на работе в акционерном обществе «Государственный научный центр –Научно-исследовательский институт атомных реакторов» до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В адрес истца АО «ГНЦ НИИАР» направлено уведомление №* от (ДАТА) о предоставлении письменного объяснения в связи с невыходом на работу в течение трех месяцев с даты окончания прохождения военной службы (т. 1 л.д. 58).

(ДАТА) в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило заявление АО «ГНЦ НИИАР» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №* (13-386/2025).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), не вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела, отказано АО «ГНЦ НИИАР» в прекращении исполнительного производства №*-ИП (ранее №*-ИП), возбужденного (ДАТА). судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО11

Из акта №* от (ДАТА) следует, что сотрудники АО «ГНЦ НИИАР» с целью вручения уведомления №* от (ДАТА) о предоставлении письменного объяснения Б.Э.Н. прибыли (ДАТА) в №*. по адресу: <адрес> на звонки по домофону никто не отвечал, дверь в подъезд не открывал (т. 1 л.д. 62).

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №*/ОК от (ДАТА) следует, что действие трудового договора от (ДАТА) прекращено, Б.Э.Н. уволен (ДАТА) с должности дежурного оперативного отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности в связи с невыходом работника на работу по истечении трех месяцев (т. 1 л.д. 37).

Согласно приказу №*-Пк от (ДАТА) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) в связи с пропуском Б.Э.Н. срока выхода на работу в течение трех месяцев после окончания им прохождения военной службы по контракту, трудовой договор с Б.Э.Н. расторгнут по инициативе работодателя по п. 13.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.Б. Э.Н. уволен (ДАТА) (т. 1 л.д. 38-39).

(ДАТА) Б.Э.Н. работодателем направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения с приложением копии приказа от (ДАТА) №*-Пк, копии приказа №*/ОК (т. 1 л.д. 40).

Согласно стенограмме фрагмента аудиопротокола судебного заседания от (ДАТА) по делу №* Б.Э.Н. (ДАТА) вручена копия приказа о расторжении трудового договора (т. 2 л.д. 31).

(ДАТА) в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило заявление АО «ГНЦ НИИАР» о разъяснении положений исполнительного документа, способа, порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №* (13-484/2025).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), не вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела, отказано АО «ГНЦ НИИАР» в разъяснении положений исполнительного документа, способа, порядка исполнения (исполнительный лист №* от (ДАТА)) и приостановлении исполнительного производства №*-ИП (ранее №*-ИП), возбужденного 15.04.2024г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО11

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 192 ТК Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 и в абзаце 3 пункта 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного, в том числе по указанному выше основанию, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником названного нарушения работником. Обстоятельства и причины не выхода на работу работника после приостановления действия трудового договора в связи с мобилизацией, могут и должны быть подвернуты судебной проверке на предмет уважительности и обоснованности, как и другие виды доказательств, и должны быть соответственно оценены судом.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Увольнение работника по пункту 13.1 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации в силу статьи 192 ТК Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и при его применении должна быть соблюдена процедура, предусмотренная статьей 193 ТК Российской Федерации, в том числе о необходимости до применения дисциплинарного взыскания получения от работника письменного объяснения и только при его непредоставлении по истечении двух рабочих дней при составлении соответствующего акта допускается принятие решения об увольнении.

Решение об увольнении принято односторонне, без учета требований действующего законодательства и обстоятельств.

Присутствие истца (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) у работодателя при совершении исполнительных действий, подтверждается желание работника выйти на работу, однако Б.Э.Н. фактически не был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Во исполнение решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) о восстановлении Б. на работе, работодатель после окончания контракта о прохождении Б. военной службы был обязан допустить его к исполнению его трудовых обязанностей, фактически истец не был допущен к работе, что подтверждается письменными материалами дела.

Работодатель пояснил, что трудовой договор не возобновлялся, был приостановлен по дату увольнения – по (ДАТА).

С учетом позиции истца, его намерении выйти на работу, о чем он сообщал работодателю, в том числе в письменном виде (ДАТА), суд приходит к выводу о том, что Б.Э.Н. необходимо было допустить к работе.

Суд полагает, что увольнение по основанию п. 13.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (невыход работника на работу по истечении трех месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного работником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) является незаконным.

Из материалов дела следует, что истец был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (ДАТА).

В обоснование доводов о наличии уважительности причин пропуска срока выхода на работу истцом представлены следующие документы:

- выписка из медицинской карты с осмотром сурдолога от (ДАТА) (т. 2 л.д. 56);

- выписка из медицинской карты с осмотром врача-терапевта от (ДАТА) (т. 2 л.д. 59);

- консультация хирурга от (ДАТА) (т. 2 л.д. 60 об.);

- консультация офтальмолога от (ДАТА) (т. 2 л.д. 61);

- консультация невролога от (ДАТА) (т. 2 л.д. 62);

- консультация терапевта от (ДАТА), из которой следует, что Б.Э.Н. направлен на МСЭ (т. 2 л.д. 63);

- консультация отоларинтолога от (ДАТА) (т. 2 л.д. 64);

- эпикриз на ВК от (ДАТА) (т. 2 л.д. 65);

- протокол ВК от (ДАТА) (т. 2 л.д. 65 об.);

- направление на ЭКГ от (ДАТА) (т. 2 л.д. 66);

- уведомление из ОСФР по Ульяновской области от (ДАТА) о принятии решения о предоставлении государственной услуги по обеспечению ТСР (т. 2 л.д. 72, об. 72);

- выписка из ЭЛН, согласно которой истец находился на лечении с (ДАТА) по (ДАТА), приступить к работе с (ДАТА) (т. 2 л.д. 73);

- уведомление из ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России от (ДАТА) об установлении 3 группы инвалидности и разработке ИПРА (т. 2 л.д. 74);

- выписка из медицинской карты с осмотром пульмонолога от (ДАТА) (т. 2 л.д. 75);

- справка об установлении инвалидности от (ДАТА) (т. 2 л.д. 76);

- предписание от (ДАТА) с предложением убыть в ОВК Ульяновской области (т. 2 л.д. 77);

- копия военного билета, из которого следует, что орудие сдано (ДАТА) (т. 2 л.д. 79).

Из ответа Ульяновского гарнизонного военного суда следует, что в производстве имеется административное дело №* по административному иску Б.Э.Н. к Министерству обороны РФ, командиру в/ч №* о нарушении условий контракта, прав военнослужащего, незаконности формулировки и даты увольнения с военной службы. Из административного иска следует, что (ДАТА) истец был исключен из списков в/ч 55352 в связи с увольнением из рядов ВС РФ по социально значимому заболеванию. До позднего вечера (ДАТА) истца держали в неведении об увольнении (ДАТА), приказ с предписанием убыть вручены (ДАТА). В уточнении к исковому заявлению Б.Э.Н. указывает, что обращался в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о признании решения незаконным, признании действий незаконными, взыскании задолженности по денежному довольствию, признании незаконным не предоставления отпуска, об установлении факта увольнения (т. 2 л.д. 81-91).

Согласно ответу из КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России ФИО1 обращался за медицинской помощью: (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА). (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период после окончания военной службы истец проходил медицинское обследование и лечение в связи с ухудшением состояния здоровья, в том числе вызванным в связи с участием в специальной военной операции, что является объективной причиной задержки с обращением к работодателю.

Кроме того, (ДАТА) истец совместно с судебным приставом-исполнителем прибыл на рабочее место для организации допуска к работе.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств, а именно состояние здоровья истца, наличие неисполненного решения суда о восстановлении на работе, свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом трехмесячного срока для обращения к работодателю.

При этом суд учитывает, что работодатель должен был возобновить действие трудового договора, однако этого не сделал, вынес приказ о расторжении трудового договора с истцом.

Поскольку причины пропуска истцом срока обращения к работодателю являются уважительными, это не могут служить основанием для правомерного увольнения по п. 13.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что также не было сделано ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что работодателем увольнение произведено преждевременно, следовательно, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к рассматриваемому спору является доказанность со стороны работодателя наличия факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет суду считать применение к нему мер ответственности обоснованным.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что увольнение Б.Э.Н. с <данные изъяты> акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» и приказ №*-Пк от (ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» о прекращении действия трудового договора с ФИО1 и его увольнение (ДАТА) по п.13.1 ч.1 ст.83 ТК РФ нельзя признать законными и обоснованными, и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с даты увольнения, то есть с (ДАТА).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о подложности доказательств, поскольку истцом в адрес суда представлено уведомление от (ДАТА), из которого следует, что дата окончания прохождения военной службы указана (ДАТА), период нахождения на лечении/реабилитации с (ДАТА) по (ДАТА), данное уведомление в адрес работодателя не предоставлялось.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца, поскольку правового значения для рассматриваемого спора данный документ не имеет.

Требования истца о понуждении ответчика предоставить истцу рабочие места, служебную документацию не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос относится к полномочиям работодателя, кроме того, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ответчика.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В данном случае применяется пункт 8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно справке от (ДАТА) оклад истца составляет 21630 руб.

Период вынужденного прогула истца составляет с (ДАТА) по (ДАТА) (27 рабочих смен с учетом графика), с учетом временной нетрудоспособности истца с (ДАТА) по (ДАТА). Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составит №* коп., данная сумма подлежит взысканию с истца.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Истец имеет на иждивении двух малолетних детей, утрата работы, и следовательно средств на содержание детей, причиняет истцу нравственные страдания. Кроме того, суд учитывает, что Б.Э.Н. являлся участником специальной военной операции, был исключен из списков личного состава в связи с состоянием здоровья, ему установлена инвалидность. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда 70 000 руб. В иске о компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с суммы 38506 руб. 15 коп. - 4000 руб. и с компенсации морального вреда - 3000 руб., всего 7000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №*-Пк от (ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» о прекращении действия трудового договора с ФИО1 и его увольнение (ДАТА) по п.13.1 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 (паспорт №*) с (ДАТА) на работе в должности дежурного оперативного «Отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности» акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов».

Обязать акционерное общество «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН №*) назначить и выплатить ФИО1 (паспорт №*) заработную плату за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере №*.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) компенсацию морального вреда в размере №* руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №* руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов», а также во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере №*. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.