дело №
(25RS0№-67)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
7 ноября 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степанковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Ларине В.Р.
с участием государственного обвинителя Коваля М.А.
обвиняемого ФИО1
защитника Чернявского О.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, со средним общим образованием, холостого, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании поддельного документа.
Согласно выдвинутому обвинению, изложенному в обвинительном заключении, ФИО1 в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился помещении магазина «Реми», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащий на тележке для продуктов мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 5G», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имея реальную возможность предпринять попытки к возвращению имущества, находясь в помещении магазина «Реми», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 5G», стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, с защитном стеклом, не представляющим материальной ценности,
После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Желая прекращения уголовного дела в отношении него, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием приведено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, является пенсионером по старости, имеет заболевание психики. Акцентирует внимание суда о том, что правоохранительным органам о совершенном им преступлении стало известно именно от ФИО1, который при проведении проверки сообщил о том, что на видео изображен он лично, тогда как из изображения невозможно было с уверенность опознать человека (л.д. 64), что может быть расценено судом как явка с повинной. Он полностью возместил причиненный преступлением вред, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.154).
ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Помощник прокурора возражал против заявленного ходатайства, указывая, что ФИО1 страдает заболеванием психики.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При принятии решения суд учитывает то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Возместил причиненный преступлением вред.
Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает Органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по МКБ-10 F 07.01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о сосудистом заболевании головного мозга, формировании церебрастенических расстройств в виде головной боли, раздражительности, легкой смены настроения, о постепенном снижении памяти, нарастании изменений личности по органическому типу в виде аффективной неустойчивости, застреваемости на негативных моментах и конфликтности, внешнеобвиняющего стиля поведения, недовольства по отношению к окружающим. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 аффективную неустойчивость, обстоятельность, снижение процессов обобщения, ригидность и замедление темпа мышления, сужение объема внимания, снижение памяти, снижение интеллекта, резидуальную неврологическую симптоматику, такие индивидуально-личностные особенности как повышенная лабильность эмоции, их истощаемость, склонность к астеническому типу реагирования, обидчивость, ранимость, внушаемость, ведомость, не самостоятельность, нарушение критических способностей по отношению к себе и своему поведению, подозрительность, склонность к формированию фиксированных труднокооридируемых идей. Указанное психическое расстройство не исключало вменяемости ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, однако ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данная патология не столь выражена и не лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако существенно ограничивает его возможность защиты в судебном процессе. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 169-173).
Преступление, в котором обвиняется ФИО1 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), направлено против собственности.
Суду представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда от преступления в полном объёме, на основании чего суд приходит к выводу о том, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред перед собственником имущества. С основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела ФИО1 согласен.
Суд, исследовав обстоятельства выявления преступления в день возбуждения уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвиняемый действительно раскаялся в совершенном им преступлении, предпринял меры по исключению общественной опасности своего поведения.
Вопреки доводам государственного обвинителя, нормами уголовного и уголовно-процессуального Закона не предусмотрен запрет на прекращение уголовного преступления в отношении лиц, страдающих расстройствами психики, при обстоятельствах, не исключающих их вменяемости.
Согласно положению ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. ФИО1 является таким лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По изложенному, руководствуясь ст. 28, ч. 4 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
На основании ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело и в порядке ст.75 УК РФ освободить от уголовного преследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: CD-диск и скриншоты – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), также ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Степанкова