Решение по делу № 2-3745/2022 от 24.05.2023

Дело № 2-8/2023 (2-3745/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 (2-3745/2022) по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, обязании восстановить выплату страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, обязании восстановить выплату страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, ссылаясь на то, что ей в соответствии с уведомлением пенсионного органа прекращена выплата страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для прекращения выплаты страховой пенсии явилась проверка законности получения социальных выплат на основании справок об инвалидности, выданных филиалом № 30 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее – ФКУ«ГБ МСЭ по Ростовской области»), в соответствии с которой получен ответ, что в архивах филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствует медико-экспертная документация в отношении истца.

С данным решением пенсионного органа истец не согласна. Ей в установленном порядке была выдана справка после прохождения медико-социальной экспертизы.

До прекращения выплаты страховой пенсии и ЕДВ истец получала социальные выплаты в связи с признанием ее инвалидом. Для получения выплат истцом, в соответствии с требованиями пенсионного органа, было предоставлено заявление и все необходимые документы, вследствие чего пенсионным органом было принято решение о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Справка об инвалидности, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не признана недействительной и не отменена, что подтверждает правильность ранее принятого пенсионным органом решения о назначении ей страховой пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает прекращение выплаты страховой пенсии и ЕДВ незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о прекращении выплаты страховой пенсии и ЕДВ, обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области восстановить ей выплату страховой пенсии и ЕДВ с момента прекращения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено производство по гражданскому делу № 2-3745/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, обязании восстановить выплату страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты до вступления в законную силу итогового судебного постановления Красносулинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу №2-1397/2022 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-1397/2022 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу № 2-8/2023 (2-3745/2022) по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, обязании восстановить выплату страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о дате, времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило информацию о том, что по результатам проверки установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в бюро №, истцу установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (медицинский акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые освидетельствована в бюро №, установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, выдана справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинский акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе № заочно в порядке контроля, решение подтверждено (медицинский акт № oт ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно освидетельствована в бюро №. Инвалидность не установлена (медицинский акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дополнительному ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № по данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г.<адрес> ФИО1 не получала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г. <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации».

В числе рассмотренных документов для назначения ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности находилась справка об установлении инвалидности серии №, выданная Бюро № — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г. <адрес> области истцу назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты установления инвалидности) по ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ № назначена единовременная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения) по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии №, выданную Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общее заболевания бессрочно.

Решением УПФР в <адрес> № ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты установления инвалидности) и решением № а назначена единовременная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения) бессрочно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу, что согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России подтвердить факт установления истцу группы инвалидности с 2016 года не представляется возможным, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ истцу прекращена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ "О страховых пенсиях".

Из нормативных положений ч. 2, ч. 8 ст. 5.1, ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями МСЭ в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение МСЭ несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Сведения о лице, признанном инвалидом (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), включая сведения о результатах проведенной в отношении его МСЭ, подлежат включению в федеральный реестр инвалидов, оператором которого является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (ст. 27, 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Главой 5 "Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии" (ст. 21 - 29) Федерального закона "О страховых пенсиях" определены, в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

Положениями ч. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее также - Правила выплаты пенсий).

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (п. 77 Правил выплаты пенсий).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии по инвалидности, которая была назначена гражданину на основании решения учреждения МСЭ о признании такого гражданина инвалидом, оформленного справкой об установлении инвалидности, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) недействительной выданной такому гражданину учреждением МСЭ справки об установлении инвалидности либо в случае подтверждения в установленном законом порядке недействительности содержащихся в федеральном реестре инвалидов сведений о таком гражданине как инвалиде. Наличие у пенсионного органа, осуществляющего выплату гражданину страховой пенсии по инвалидности, не подтвержденной в установленном законом порядке информации об отсутствии у гражданина права на получение такой пенсии, не может служить основанием для прекращения выплаты гражданину страховой пенсии по инвалидности.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-1397/2022 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии № от ДД.ММ.ГГГГг. и выписка из акта медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. С ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты РФ в доход местного бюджета взыскана госпошлины в размере 150 рублей. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлины в размере 150 рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что после приостановления, затем и прекращения выплат пенсии по инвалидности, ФИО1 повторное медицинское освидетельствование не проходила, доказательства наличия у нее заболевания, свидетельствующего о необходимости и обоснованности установления ей инвалидности не представила.

Поскольку основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (ст. 27, 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а законодатель связывает прекращение выплаты страховой пенсии по основаниям п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, то в данном случае после признания недействительными с момента выдачи справки учреждения МСЭ и выписки из акта освидетельствования о признании гражданина инвалидом, правовых оснований для возобновления выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, и признания решения ответчика о прекращении данных выплат незаконным, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, обязании восстановить выплату страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 г.