77RS0010-02-2022-019916-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 22 августа 2022 года в результате ремонтных работ, проводимых в квартире № 32, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей ответчику, причинен ущерб квартире истца № 28, расположенной по тому же адресу: испорчен потолок в коридоре и на кухне. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов на составление оценки сумма, расходы на направление телеграммы с вызовом ответчика на оценку в размере сумма, расходы на направление искового заявления в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения иска возражала.

Выслав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец фио является собственником квартиры № 28, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Ответчик фио зарегистрирована по месту жительства в квартире № 32 по адресу: Москва, адрес.

Согласно Акту № 526 от 12 августа 2022 года, составленному ГБУ «Жилищник адрес» по заявке истца, в квартире № 28 зафиксированы повреждения в коридоре: отслоение шпаклево-окрасочного слоя в местах примыкания плит перекрытия. В графе 4 Акта «Работы, выполненные для устранения причин залива» указано «Силами мастерского адрес «Жилищник адрес» были выполнены работы по устранению причины течи в виде: в вышерасположенной квартире № 32 проводятся работы капитального характера».

В соответствии с Актом осмотра от 5 октября 2022 г., составленным ООО «Гранд Реал» по заказу истца, зафиксированы повреждения в квартире № 28: в кухне - отслоение обоев от основания, обнаружены трещины на обоях, в коридоре - обнаружена трещина по периметру.

Причина возникновения данных повреждений — залив из вышерасположенной квартиры согласно Акту от 12 августа 2022 года.

В соответствии с отчетом об оценке № 14.09/02-22, выполненном ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ущерб возник в результате действий ответчика.

Так, в Акте осмотра ГБУ «Жилищник адрес» и в Отчете об оценке ООО «Гранд Реал» в качестве причины повреждений указан залив. Между тем, каких-либо сведений о заливе в материалы дела не представлено, заявка в ОДС не оформлялась, источник течи и способ ее устранения не указан.

Ссылка в Акте на проведение в вышерасположенной квартире работ капитального характера какими-либо объективными данными не подтверждена, конкретный характер работ и источник информации о проведении капитальных работ не указан, осмотр квартиры № 32 ГБУ «Жилищник адрес» не проводился.

При этом, Акт осмотра «Жилищник адрес» и Акт осмотра ООО «Гранд Реал» содержат противоречия между собой по характеру (отслоение/трещины) и объему повреждений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу того, что в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждениями в квартире истца, а потому в иске надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы также возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.03.2023.

СудьяЛось Л.Г.