УИД: 78RS0№-61
Дело № В окончательной форме 21 марта 2025 года
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО3,
FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО2 на имя ФИО7 на принятие наследство и ведение дела по оформлению наследства после смерти ФИО6
В обоснование заявленных требований истец указал, что в момент подписания доверенности ФИО2 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Наличие данной доверенности нарушает права истца на получение наследства, открывшегося после смерти ФИО6
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на то, что ФИО1 действует в защиту собственных прав и интересов, так как полагает нарушенным свои права на наследство, поэтому положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежат применению.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец и ответчик являются наследниками после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик для оформления своих наследственных прав выдала нотариальную доверенность на имя ФИО7, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ответчик не понимала своих действий и не могла ими руководить при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика нарушают права истца на получение наследственного имущества ФИО6 в большем объеме.
Представитель ответчика и 3-его лица ФИО7, 3-е лицо ФИО7 в суд явились, с исковыми требованиями не согласны, представили письменный отзыв (л. д. 142-145)
3-е лицо нотариус ФИО8 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований, указывала, что у истца отсутствует право на оспаривание от своего имени действий ответчика по оформлению доверенности для оформления ее наследственных прав на имущество, поскольку это не затрагивает права, свободы или законные интересы истца (ч. п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ)
3-е лицо ФИО9 в суд явился, с требованиями не согласен.
3-е лицо нотариус ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. д. 151), что обусловило рассмотрение дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л. д. 85)
С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7, действующая от имени ФИО2 по доверенности бланк <адрес>8, удостоверенной ФИО10, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/78-2023-6-134, и ФИО1 (л. <...>)
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 открыто наследственное дело №.
Истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, по ? доли на все наследственное имущество (л. д. 132-137)
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае исходя из положений закона, защите подлежит только нарушенное право, однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, в исковом заявлении истец приводит собственное толкование положений Гражданского кодекса РФ об оспаривании сделок, излагая их по своему пониманию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья