УИД 28RS0023-01-2023-000866-59

Дело № 2-868/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что в с 7 апреля 2000 года и по настоящее время проживает одна в <адрес>. Жилое помещение представляет собой брусовое деревянное строение общей площадью 35,2 кв.м., состоит из двух комнат, расположенное на земельном участке площадью 488,3 кв.м.. Указанным недвижимым имуществом стала пользовать с момента заселения, до неё в <адрес> проживала ФИО4, которая летом 2000 года выехала на постоянное место жительства в <адрес>, добровольно отказавшись от имущества, до настоящего времени никаких прав на него не заявляла, перед отъездом передала ей документы - план земельного участка и технический паспорт на квартиру. Непрерывно владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным на протяжении 23 лет, постоянно проживает в квартире, но по месту жительства не зарегистрирована, так как не является владельцем. Исполняет обязанности по внесении оплаты за электроэнергию. Просит с учетом уточнения требований, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в силу приобретательной давности в виде квартиры общей площадью 35,2 кв.м., земельного участка площадью 488,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

В судебное заседание: заинтересованное лицо ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, не явился, возражений по заявлению не представил, представитель администрации Тындинского муниципального округа, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв по заявлению

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 поддерживала доводы, изложенные в заявлении с учётом уточнения требований.

Из письменного отзыва представителя администрации Тындинского муниципального округа <адрес> следует, что из похозяйственных книг 2000-2023 годов администрации Первомайского сельсовета, МКУ «Администрация <адрес>» следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> партия, <адрес> 7 апреля 2000 года по настоящее время. Указанная квартира, а также прилегающий земельный участок в муниципальной собственности Тындинского муниципального округа не находится, органами местного самоуправления никому для ведения личного подсобного хозяйства либо иных целей не передавался. Согласно решения Первомайского сельского Совета народных депутатов от 24.01.2000г. № 31 «Об утверждении единой схемы наименований улиц, нумерации домов и квартир» в <адрес> имеется <адрес>.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес> отсутствует, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Как указывает заявитель ФИО1 7 апреля 2000 года заселилась в <адрес> с согласия ФИО4 и с указанного времени с проживает по данному адресу без регистрации.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с лета 2000 года ее знакомая ФИО1 постоянно проживает по <адрес> в <адрес> в <адрес>. Раньше в указанной квартире проживала ФИО4.

Из справки № от 19.07.2023г. МКУ «Администрация <адрес>» следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> партия, <адрес>, не находится в муниципальной собственности и не передавался никому для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справки № от 19.07.2023г. МКУ «Администрация <адрес>» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> партия, <адрес> 7 апреля 2000 года по настоящее время.

Из представленного администрацией Тындинского муниципального округа договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 30.04.1995г., заключённого между МУП «КоммуналСервис» (продавец) и ФИО4, ФИО4 (покупатели) Продавец передал в собственность, а покупатели приобрели в совместную долевую собственность двухкомнатную квартиру по <адрес> №.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> было передана в собственность ФИО4 и ФИО4.

При этом в заявлении ФИО1, указывает на то что заселилась в указанную квартиру с согласия ФИО4, которая передала ей документы на квартиру и земельный участок.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При рассмотрении заявления об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности заявителя ФИО1 судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилой квартиры ранее имело владельцев, следовательно, заявление ФИО1 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности в данном случае подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку усматривается спор о праве на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст. 263, ст.ст. 224,225 ГПК РФ

определил:

Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1020 №) об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом в виде квартиры общей площадью 35,2 кв.м., земельного участка площадью 488,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве разрешить спор в порядке искового производства путём подачи искового заявления в соответствии с правилами о подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья И.В. Боярчук