ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.01.2023 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,
при секретаре Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан», лизингополучатель ООО «Иллюминатор», водитель ФИО4 и электросамоката <данные изъяты>, водитель ФИО1 Водитель ФИО1 виновен в данном дорожном -транспортном происшествии. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату ООО «Иллюминатор» страхового возмещения в сумме 168202 рубля.
На основании ст.965,15, 1964, 1979 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 168202 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4564 рубля 04 копейки.
В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела по адресу регистрации, а также телефонограммой в судебное заседание не явился, каких либо возражений не представил, об отложении дела слушанием не просил.
ФИО4, третье лицо, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что он на автомобиле выезжал с придомовой территории. В него на скорости врезался молодой человек на самокате, который двигался по пешеходной дорожке. Увидеть его возможности не было. В результате наезда у его автомобиля была разбита блок-фара.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо ФИО4, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан», лизингополучатель ООО «Иллюминатор», водитель ФИО4 и электросамоката <данные изъяты>, водитель ФИО1 Из административного материала по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 двигался на электросамокате Kugoo X1 по пешеходной дорожке, не имея права на управление транспортным средством. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12,15 ч.2 КоАП РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в его действия состава об административном правонарушении. Согласно пояснениям водителя ФИО4 при выезде с придомовой территории ФИО1 на электросамокате въехал в его автомобиль. Какая либо возможность увидеть электросамокат у ФИО4 отсутствовала. Факт наличия повреждения блок-фары автомобиля Nissan X-Trail г/н № зафиксировано в приложении к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения №.
Транспортное средство Nissan X-Trail г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № г. и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме 168202 рубля.
Возмещение истцом ущерба в заявленном размере 168202 руб. ответчиком не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, нормами специального права на ответчика, возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине ответчика при управлении им электросамокатом Kugoo X1, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4564 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 168202 (сто шестьдесят восемь тысяч двести два) рубля.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение изготовлено в окончательном виде – 19 января 2023 года