51RS0020-01-2025-000649-35 Дело № 2-543/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Бойковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайда» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сайда» (далее – ООО «Сайда» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги. В связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность перед ООО «Сайда» по оплате за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с января 2022 года по март 2025 года.
С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сайда» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2025 года (включительно) в размере 86 669 рублей 49 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 34 032 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «Сайда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, каждый в отдельности, в котором заявленные исковые требования с учетом уточнений признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам понятны.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ООО «Сайда» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 28 марта 2025 года, №... от 28 мая 2025 года и №... от 26 июня 2025 года.
На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Сайда» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 386 рублей, при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 3 235 рубля подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сайда» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...), ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2025 года (включительно) в размере 86 669 рублей 49 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 34 032 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сайда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 235 рублей согласно платежным поручениям №... от 28 марта 2025 года и №... от 28 мая 2025 года.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Соколова