РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2023 по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с 01.10.2016 года проходил службу в 5 отдельном батальоне полиции УВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» в должности заместителя командира роты, 09 апреля 2019 года произошло ДТП, ответчик, при исполнении служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего фио, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Приговором Таганского районного суда адрес от 12.09.2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Истец указал, что судебными постановлениями с него в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда в общем размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма Судебные постановления исполнены в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера ущерба в соответствии с положениями ст.250 ТК РФ, указав, что доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующего о наличии оснований для снижения размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил снизить заявленную сумму ущерба с учетом его материального положения, наличием у него на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в ВУЗе, а также матери, являющейся пенсионеркой.

Выслушав объяснения представителя истца ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» по доверенности фио, возражения ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что ответчик фио с 01.10.2016 года проходил службу в 5 отдельном батальоне полиции УВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» в должности заместителя командира роты (л.д.11,12.)

09 апреля 2019 года произошло ДТП, ответчик, управляя служебным автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего фио, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от 29.04.2019 года (л.д.14-16) на фио было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

Приговором Таганского районного суда адрес от 12.09.2019 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что фио, управляя автомашиной Форд, регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части автодороги по адрес в адрес в нарушение п. 9.6 , 10.1 ПДД произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, и совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего фио, паспортные данные, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Несовершеннолетнему фио были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 12.10.2020 года (л.д.37-40) с ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес»в пользу фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в счет компенсации морального вреда – сумма, в пользу М. в счет компенсации морального вреда – сумма

Дополнительным решением Бабушкинского районного суда адрес от 05.11.2020 года (л.д.41) с ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» взысканы в пользу фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 августа 2021 года (л.д.42-44) решение Бабушкинского районного суда адрес от 12.10.2020 года с учетом дополнительного решения Бабушкинского районного суда адрес от 05.11.2020 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года (л.д.45-51) апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 года отменено в части оставления без изменения решения суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, в размере сумма, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2022 года (л.д.52-54) решение Бабушкинского районного суда адрес от 12.10.2020 года изменено в части взыскания с ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего фио, взыскана сумма компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно представленных ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» платежных документов (л.д.58,59,60, 91) судебные постановления исполнены в полном объеме, истцом выплачены денежные средств в общем размере сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оснований для снижения суммы причиненного ущерба у суда не имеется, поскольку доказательств тяжелого материального положения, препятствующих взысканию суммы ущерба в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к фио о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес.

СудьяМ.В. Строгонов