Дело № 2-438/25
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес> – <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,
при секретаре Овчинниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ш.Е.Г. к С.Д.П. о взыскании убытков,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
В обоснование требований указал, что истец, являясь профессиональным перевозчиком заключил договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Группа компаний «Магеллан» предметом которого являлась перевозка груза - подъемник весом <данные изъяты> кг, по маршруту <адрес>, <адрес> <адрес>Г. В свою очередь, между истцом и ответчиком в соответствии с главой 39 ГК РФ, был заключен договор об оказании услуг, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик принял обязанности по перевозке грузов истца по маршрутам определенных спецификацией №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и груза поименованного в пункте 1 настоящего иска с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> и прицепа №. Перевозка груза была осуществлена ответчиком и груз выдан грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортными накладными. В подтверждение исполненных ответчиком обязательств между ним и истцом был подписан акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее переданное ответчику транспортное средство сдано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
При следовании порожним рейсом ответчиком, как лицом, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было допущено совершение административного правонарушения в части не исполнения принятых им на себя по п.ДД.ММ.ГГГГ договора «На оказание услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ правил предусмотренных пунктом <данные изъяты>. ст. 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об автомобильных дорогах», Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства». Данное правонарушение было зафиксировано в автоматизированном режиме АПВГК Ространснадзор по Центральному федеральному округу на <адрес> и подтверждается «Актом результата измерений весовых и габаритных размеров транспортного средства» № от <данные изъяты>. В связи с тем, что транспортное средство является собственностью истца, постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ. (то есть спустя месяц после окончания договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком). Истец был привлечен по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 400 000,00 рублей. Основанием для привлечении истца к ответственности было превышение осевой нагрузки: при допустимых <данные изъяты> т. Истец произвел оплату вышеуказанного штрафа в льготный период (50% от суммы назначенного штрафа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 рублей. Данная сумма является прямым убытком истца.
Руководствуясь пунктом 5.4. договора «На оказание услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, данная сумма штрафа была перепредъявлена в адрес ответчика в порядке досудебной претензии с приложением документов: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта результата измерений весовых и габаритных размеров транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000,00 рублей. Отправка досудебной претензии и приложенных к ней документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета почты России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получил досудебную претензию и приложенные к ней документы, которые направлены обратно по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., ст. 168.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сумма убытков до настоящего времени не оплачена ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С.Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял обязанности по перевозке грузов истца по маршрутам определенным спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью данного договора. С целью исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора и спецификации истец передал ответчику, а ответчик принял, согласно, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> и прицеп № в технически исправном состоянии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> и прицеп №.
ДД.ММ.ГГГГ была заключена заявка № между истцом и ООО Группа компаний «Магеллан» на осуществление перевозки груза - подъемник весом <данные изъяты> по маршруту <адрес>, <адрес> <адрес>Г. Согласно заявки выделен подвижной состав тягач <данные изъяты>, прицеп №, водитель С.Д.П.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей реальность выполнения перевозки, определенной договором.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан обеспечить соблюдение норм Правил дорожного движения, Правил безопасности дорожного движения и Правил пожарной безопасности, правил проезда пунктов весового контроля, в том числе за выбранной скоростью движения с учетом специфики загруженного груза и погодных условий.
В соответствии с пунктом 5.4. вышеуказанного договора исполнитель обязуется исполнять требования Закона «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения, Постановления Правительства РФ № от 21.12.2020г. «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», Приказа Минтранса России № от 28.10.20220 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства..» (в т.ч. штрафы за несоблюдение скоростного режима, предписывающих знаков, превышение осевой нагрузки на постах весового контроля, нарушения режима управления транспортным средством и отдыха предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора и т.д. и т.п.) В случае их нарушения, исполнитель несет самостоятельную ответственность и обязуется оплатить штраф. В случае предъявления вышеуказанных штрафов в отношении заказчика, исполнитель обязуется компенсировать их в полном объеме на расчетный счет заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предъявления заказчиком. Датой исполнения обязательств исполнителя является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Основанием являются подтверждающие документы и платежные документы об их оплате заказчиком. Заказчик вправе удержать сумму начисленных к уплате штрафов из стоимости оказанных исполнителем услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершение административное правонарушение, зафиксированное в автоматизированном режиме АПВГК Ространснадзор по Центральному федеральному округу на <адрес>, что отражено в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 400 000,00 рублей. Основанием для привлечении истца к ответственности было превышение осевой нагрузки: <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен сумма штрафа в размере 200000руб. (50% от суммы назначенного штрафа).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате суммы убытков в размере 200000руб., с приложением постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта результата измерений весовых и габаритных размеров транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000,00 рублей. Претензия ответчиком не получена. Сумма убытков до настоящего времени не оплачена ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений пострадавшего имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, перечень законных оснований владения источником повышенной опасности, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Ш.Е.Г. к С.Д.П. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать со С.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу ИП Ш.Е.Г., ОГРН №, материальный ущерб в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. Всего 207 000 рублей.
Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н.Боброва