РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-90/2024 по иску фио, ФИО1 к ООО «А101-Комфорт» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2024 года по гражданскому делу по иску фио, ФИО1 к ООО «А101-Комфорт» о взыскании убытков, штрафа, принято решение.

В апелляционной жалобе на данное решение истец фио указывал на то, что суд не рассмотрел его требования о взыскании с ответчика расходов на шумоизоляцию квартиры в размере сумма, расходов на сокрытия шумоизоляции в квартире в размере сумма, расходы на покупку и установку окон в размере сумма

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не принято решение суда по требованиям истцов о взыскании с ответчика расходов на шумоизоляцию квартиры в размере сумма, расходов на сокрытия шумоизоляции в квартире в размере сумма, расходы на покупку и установку окон в размере сумма, суд считает возможным принять дополнительное решение в этой части.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «А101-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «А101» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. При этом в силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пункт 6 ст. 3 Регламента о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Пункт 5 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ N 384-ФЗ устанавливает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 24 Федерального закона РФ N 384-ФЗ размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: 1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); 2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; 3) ударного шума; 4) шума, создаваемого оборудованием; 5) чрезмерного реверберирующего шума в помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что поскольку именно действиями ответчика были нарушены права истцов, допущено нарушение шумоизоляции, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на шумоизоляцию квартиры в размере сумма, расходов на сокрытия шумоизоляции в квартире в размере сумма, расходов на покупку и установку окон в размере сумма, учитывая то, что данные расходы, понесенные фио, подтверждены документально, в добровольном порядке сумма расходов ответчиком выплачена не была.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет сумма, исходя из расчета (сумма + сумма + сумма)/ 2, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101-Комфорт» в пользу фио расходы на шумоизоляцию квартиры в размере сумма, расходы на сокрытия шумоизоляции в квартире в размере сумма, расходы на покупку и установку окон в размере сумма, штраф в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Судья Федотов Д.И.