Решение по делу № 2А-1328/2023 от 30.05.2023

Административное дело

№ 2а-1328/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001192-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием:

помощника прокурора Романенко Л.Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области–Кузбассу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области–Кузбассу (ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) в лице начальника учреждения обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором в настоящее время ФИО2 отбывает наказание.

Требования мотивированы тем, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 ФИО2, <дата> года рождения, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с <дата>, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. По приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.11.2016 ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору ФИО2 совершил тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в действиях ФИО2 наличие опасного рецидива преступлений.

Ранее решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.02.2019 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.11.2016. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Административный истец просит суд установить административный надзор по приговору от 03.11.2016 согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ на срок погашения судимости за тяжкие преступления – на 4 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, с убытием к месту жительства: <адрес>. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания и фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещать кафе и подобные места, где продают спиртные напитки.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, так как данное ограничение будет препятствовать его дальнейшей трудовой деятельности.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении указанных выше лиц, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за совершение которого согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Назначенное наказание ФИО2 с <дата> отбывал в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, по сообщению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> осужденный ФИО2 убыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для дальнейшего отбывания наказания, освобождается в связи с отбытием срока наказания <дата>, следовательно, судимость по данному приговору погашается <дата>.

Судом также установлено, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.11.2016 ФИО2 был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.02.2019 в отношении ФИО2 по данному приговору от 03.11.2016 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

По приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.11.2016 ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

Так как наказание, назначенное данным приговором, отбыто ФИО2 <дата>, то судимость погашается <дата>.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором по решению Яйского районного суда Кемеровской области от 18.02.2019 ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, за совершение которого приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 осужден к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО2 имеется два основания для установления административного надзора:

1) на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.11.2016 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений;

2) на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 за совершение в период нахождения под административным надзором по решению Яйского районного суда Кемеровской области от 18.02.2019 преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дано следующее разъяснение.

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Исходя из изложенного, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с имеющейся непогашенной судимостью за совершение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.11.2016 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку данное основание влечет установление в отношении ФИО2 более длительного срока административного надзора – до <дата>.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, выданной ФКУ ЛИУ-42, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, поощрений и взысканий не имеет.

Согласно заявлению, справке и копии паспорта, осужденный ФИО2 освобождается из ФКУ ЛИУ-42 в связи с отбытием срока наказания <дата>, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> своей сожительницы.

По сообщению Отдела МВД России по <адрес> отдел полиции <адрес> от <дата> возможность проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствует.

С учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период отбытия наказания, суд считает целесообразным установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (поскольку преступление по приговору от 03.11.2016 совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел.

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 места жительства и места регистрации не имеет, возможность его проживания в городе Киселевске не подтверждена, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории, путем указания о запрете выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Оснований для установления такого вида административного ограничения как запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, не имеется, поскольку ФИО2 места жительства и места пребывания (жилого помещения) не имеет.

Суд считает, что количество явок 3 раза в месяц в ОВД будет в достаточной степени способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений и в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также не ущемляет возможность реализации трудовых прав.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что установление запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях будет иметь индивидуально профилактическое воздействие на ФИО2, в материалах дела нет.

Суд считает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области–Кузбассу к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.11.2016.

Установить ФИО2, <дата> года рождения административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 30.05.2023.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1328/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса