Решение по делу № 02-6211/2025 от 18.04.2025 - о признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Уникальный идентификационный номер 77RS0012-02-2025-005370-49

Дело № 2-6211/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Золотаревой М.С.,

истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/25 по иску ФИО1 к ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и просит признать незаконным и отменить приказ ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» № 1 от 18.02.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора по ст. 71 ТК РФ, восстановить её в ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в прежней должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2025 года - 21 633,35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 15 255,80 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 18.02.2025 года по день восстановления на работе, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда – 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 70 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 20.11.2024 она осуществляла трудовую деятельность в ООО «КМТ» на основании трудового договора № 20112024/08 от 20.11.2024 в должности швеи на условиях дистанционной работы. За весь период выполнения трудовой функции нареканий к работе истца не было, работа выполнялась ей в полном объёме и в срок, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Однако работодатель допустил нарушения трудовых прав истца, произвел незаконное увольнение истца, имеет задолженность по выплате истцу заработной платы. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования признал в части, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг.

Помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Золотарева М.С. полагала требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца и ее представителей, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1. 3, 5 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства .и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по ст. 71 ТК РФ отнесено к увольнению по инициативе работодателя.

По смыслу разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, с 20.11.2024 истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «КМТ» на основании трудового договора № 20112024/08 от 20.11.2024 в должности швеи на условиях дистанционной работы.

Согласно п. 5.2. трудового договора работнику установлен следующий режим работы: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику 2/2 с суммированным учетом рабочего времени.

Согласно п. 5.3.2 трудового договора рабочий день начинается с 10.00 и оканчивается в 20.00 по Московскому времени. 

Согласно п. 6.1.1 трудового договора работнику устанавливается оклад 80 459 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.4.1 трудового договора работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца с даты начала работы по договору.

Дата начала работы 20.11.2024 (п. 2.1. трудового договора).

За период выполнения трудовой функции к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась.

14.02.2025 истцу было устно объявлено о сокращении швейного цеха, а именно швей и швей-ручниц, с нарушением порядка, предусмотренного ст. 178, 180 ТК РФ.

27.02.2025 истцу стало известно о том, что она была уволена 18.02.2025 по ст. 71 ТК РФ в отсутствие законных на то оснований.

Сторона ответчика исковые требования признала в части материальных требований, оснований не принять признание иска у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению.

Касательно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком грубейших, очевидных и намеренных нарушений норм трудового законодательства, повлекших лишение истца заработной платы, являющейся средством к существованию его семьи, а также длительность таких действий работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., не находя возможным полагать, что меньшая сумма возмещения причиненного вреда в полной мере восстановит нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб., что подтверждено договором и распиской о получении денежных средств.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителей, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., поскольку именно данная сумма соответствует категории сложности рассмотренного судом дела, а также объему работы представителя.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 10 697,00 руб. (7 697,00 руб. – за требования имущественного характера, 3 000,00 рублей – за требования неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» № 1 от 18.02.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в должности швеи.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) задолженность по заработной плате за февраль 2025 года – 21 633,35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 15 255,80 руб., заработную плату за время вынужденного прогула – 183 239,76 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 1 817,20 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 1 281,48 руб., компенсацию морального вреда – 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000,00 руб., а всего 268 227,59 руб.

Взыскать с ООО «КОНТЕКСТНО-МЕДИЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 697,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова