Дело № 12-1011/2023

УИД 35MS0011-01-2023-002844-92

РЕШЕНИЕ

город Вологда «10» октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Вологды Янушевича А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.06.2023 № 5-963/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.06.2023 № 5-963/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, заместитель прокурора города Вологды Янушевич А.В. обратился в суд с протестом, просит восстановить срок принесения протеста, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель прокуратуры города Вологды не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1, представитель потерпевшего ПАО «Детский мир» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов настоящего дела, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокурору города Вологды стало известно в ходе надзорной деятельности.

Протест принесен заместителем прокурора г. Вологды 10.08.2023, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, в том числе, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что она, 28.04.2023 года в 17 час. 06 мин. в магазине Детский мир", ТРЦ «Мармелад», по адресу: <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: молочной смеси «Нутрилон» 800 гр., пюре БЛ говядина-печень 100 гр., пюре БЛ индейка 100 гр., причинив ПАО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 1669,91 руб.

Между тем, согласно представленным в Вологодский городской суд с протестом материалам, дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Вологде 28.04.2023 (с учетом постановления об уточнении фактических данных по уголовному делу от 08.08.2023) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: <...>, в период с 27.04.2023 по 28.04.2023.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить срок принесения протеста на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.06.2023 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протест заместителя прокурора города Вологды Янушевича А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.06.2023 № 5-963/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева