Решение по делу № 2-61/2022 от 21.12.2022 - об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Конышевский районный суд (Курская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Черноземье», впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК в судебном заседании, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> поддержали заявленные уточненные исковые требования, пояснив, что <ФИО> владеет домовладением и приусадебным земельным участком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, границы земельного участка истца были установлены по фактическому пользованию и определялись по границам, существующим длительное время на местности, спорная часть земельного участка обрабатывается истцом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Черноземье» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка

УИД 46RS0009-01-2022-000085-59

Дело № 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Черноземье» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Черноземье», впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК в судебном заседании, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании решения Конышевского районного суда Курской области от <дата> принадлежит жилой дом и приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> запись №.

При проведении <дата> кадастровым инженером ФИО4 по заказу истца кадастровых работ по установлению границ его земельного участка выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка ООО «АПК-Черноземье» с кадастровым № и наложении части этого участка в зарегистрированных в ЕРГН границах с устанавливаемыми границами участка истца.

Таким образом, по мнению истца, ошибка, допущенная при межевании земельного участка ООО «АПК-Черноземье» с кадастровым № привела к изменению границ и уменьшению площади ее, ФИО9, земельного участка. Данная ошибка допущена по причине отсутствия согласования местоположения границ земельного участка ООО «АПК-Черноземье» с правообладателями смежных земельных участков, границы которых не установлены.

Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно варианта, указанного в заключении эксперта от <дата> №, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Областной кадастровый центр» ФИО4 от <дата>, по соответствующим координатам характерных точек, установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес> согласно варианта, указанного экспертом в заключении эксперта от <дата> № (схема № приложения №) по соответствующим значениям координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные уточненные исковые требования, пояснив, что ФИО9 владеет домовладением и приусадебным земельным участком, расположенным по адресу:<адрес> с <дата>. Границы земельного участка ФИО9 были установлены по фактическому пользованию и определялись по границам, существующим длительное время на местности. Земельный участок ФИО9 не имеет ограждения, однако граница участка по нему четко прослеживается. Ежегодно спорная часть земельного участка полностью опахивалась и насаждалась истицей в фактических границах. Земельный участок ответчика отгорожен грунтовой автомобильной дорогой.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в суде исковые требования ФИО9 не признал, представил суду письменные возражения /т.№ л.д.№/, доводы которых поддержал в судебном заседании, указав, что согласно заключению эксперта от <дата> №, площадь земельного участка истицы с кадастровым №, вычисленная в границах фактического землепользования, составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м размещается на землях сельскохозяйственного назначения, таким образом, установление местоположения земельного участка как на землях населенных пунктов, так и на землях сельскохозяйственного назначения одновременно, противоречит требованиям действующего законодательства и правоустанавливающим документам ФИО9 Сведений о границах спорного земельного участка ФИО9 решение Конышевского районного суда Курской области от <дата> не содержит. Кроме того, по данным из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № не установлены, сопоставить их с фактическими границами участка не представляется возможным, что отражено и подтверждается заключением эксперта от <дата>.

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, имеющий адрес: <адрес>, принадлежащий ООО «АПК-Черноземье» образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> га, имеющий адрес: <адрес>, МО «Прилепский сельсовет». В свою очередь земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, имеющий адрес: <адрес>, был образован путем выдела в счет земельных долей согласно ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельный участок был выделен на землях коллективно-долевой собственности. Местоположение выделенного земельного участка, площадь, границы, в том числе границы со смежными земельными участками установлены и утверждены собранием собственников земельных долей, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников земельных долей от <дата>., Решением участников долевой собственности от <дата>., кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от <дата>. на исходный земельный участок коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства. Согласно Заключению эксперта № от <дата>. границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, имеющий адрес: <адрес> по описанию совпадают с установленной на карте градостроительного зонирования границей населенного пункта д.Прилепы и которые также являются границей кадастровых кварталов № и №. При постановке на кадастровый учет возражений от собственников земельных долей, собственников смежных земельных участков относительно границ образованного земельного участка в адрес собственника земельных долей на момент выдела земельного участка ФИО8 и в адрес Кадастровой палаты <данные изъяты> области не поступало.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> га, имеющий адрес: <адрес>, МО «Прилепский сельсовет» перешел в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплектация-Курск» (ООО «АПК-Курск») на основании Договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от <дата> заключенного между ООО «АПК-Курск» и ФИО8 В собственность ООО«АПК-Черноземье» земельный участок перешел на основании Договора купли-продажи земельных участков № от <дата>., заключенного между ООО«АПК-Курск» и ООО «АПК-Черноземье». Таким образом, ООО «АПК-Черноземье» является добросовестным приобретателем земельного участка.

Считает, что согласно заключению эксперта № от <дата> реестровая ошибка отсутствует. В связи с отсутствием реестровой ошибки в сведениях о координатах на земельный участок с кадастровым №, предлагаемый экспертом вариант установления границ спорных земельных участков путем уменьшения площади указанного земельного участка неприемлем, поскольку отсутствуют основания для изъятия части земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде исковые требования не признал, указав, что законность приобретения ООО «АПК-Черноземье» земельного участка с кадастровым № не оспаривается, удовлетворение заявленных ФИО9 исковых требований неминуемо повлечет утрату Обществом права собственности на большую часть земельного участка и изменение целевого назначения земельного участка сельскохозяйственного назначения, что является неприемлемым.

Третье лицо ФИО3 в суде не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО9, пояснив, что его отец ФИО7 являлся собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, имеющего смежную границу с земельным участком ФИО9 После смерти отца в <дата> он фактически принял наследственное имущество, постоянно проживает в домовладении № д.Прилепы, обрабатывает приусадебный земельный участок. Границы принадлежащих ему и ФИО9 приусадебных земельных участков сложились и существуют на протяжении более 50 лет, никаких требований об освобождении занятых ими земельных участков никогда и никем не предъявлялось.

Третье лицо ФИО12 в суде не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО9, указав, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеет смежную границу с земельным участком ФИО9 Границы приусадебных земельных участков сложились и существуют на протяжении длительного времени, земельные участки обрабатываются и возделываются, требований об освобождении занятых ими земельных участков не предъявлялось.

Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица – глава администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО11 пояснил, что оформлением и выделением в счет земельных долей земельного участка, из которого в последующем был образован земельный участок, принадлежащий ответчику ООО «АПК Черноземье» занималась бывшая глава <данные изъяты> сельсовета ФИО8, умершая в <дата>. Подробности оформления спорного земельного участка ему, ФИО11, не известны, однако он подтверждает, что границы приусадебных земельных участков жителей <адрес> сложились на протяжении более 50 лет, споров по ним не возникало.

Представители третьих лиц - администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, ООО «Областной кадастровый центр» и Управление Росреестра по <данные изъяты> области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст.25, 26 Земельного кодекса, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.5 ч.2 ст.42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> за ФИО9 признано право собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

При этом, как следует из текста вышеуказанного решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области, вступившего в законную силу <дата>, указанное домовладение и земельный участок находятся в пользовании ФИО9 с <дата> /т.№ л.д.№/.

Право собственности ФИО9 на домовладение и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата> запись № /т.№ л.д.№- выписка из ЕГРН/.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет <дата>, границы данного земельного участка не установлены.

При проведении кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО9 кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение границы данного земельного участка от т. н4 до т. н8 с границей земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ГКН /т.№ л.д.№-копия межевого плана от <дата>/.

Из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что он поставлен на кадастровый учет <дата> с внесением в ЕРГН сведений о границах земельного участка и описании их местоположения, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано <дата> за ООО «АПК – Черноземье» /т.№ л.д.№/.

При этом, как следует из представленных стороной ответчика письменных доказательств, согласно договору купли – продажи земельных участков от <дата> ООО «АПК-Черноземье» был приобретен земельный участок с кадастровым №, на который ранее выдавалось свидетельство о праве собственности, зарегистрированное <дата>. Согласно договору, площадь земельного участка имела значение <данные изъяты> кв.м /т.№. л.д.№/.

Границы земельного участка в указанном договоре не обозначались, однако из кадастровых дел следует, что границы земельного участка были определены по итогам межевания и согласованы с Главой <данные изъяты> сельсовета ФИО8 в <дата> /т.№ л.д.№/.

После приобретения ответчиком ООО «АПК-Черноземье» участка с КН №, ему <дата> было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права /т.№ л.д.№/.

На основании решения от <дата> о разделе участка с КН № данный исходный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был разделен на два участка с площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м /т.№ л.д.№/.

Местоположение границ двух образованных земельных участков было зафиксировано в межевом плане на земельный участок с кадастровым № от <дата> /т.№ л.д.№/, при этом на схеме раздела видно, что образуемая часть участка с кадастровым №, обозначенная ЗУ1, накладывается на огороды домовладений в <адрес> /т.№.д.№/.

После проведения раздела исходного участка с кадастровым №, его части (земельный участок 1 и земельный участок 2) были зарегистрированы в ЕГРН под № и № /выписка из ЕГРН – т.№ л.д.№/.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от <дата> /т№ л.д.№/, на момент проведения осмотра площадь земельного участка ФИО9 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию имеет значение <данные изъяты> кв.м. и границы, указанные в исследовательской части в таблице 1. По итогам осмотра и в соответствии с представленными в материалах дела выписками из ЕГРН земельный участок с КН № имеет категорию – земли населенных пунктов. Согласно же карте градостроительного зонирования – часть исследуемого участка площадью <данные изъяты> кв.м., относится к землям населенного пункта <адрес>, а остальная часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находится на землях сельскохозяйственного назначения (схема № приложения №).

Фактических границ земельного участка с КН № на местности не имеется, за исключением грунтовой дороги, огибающей поле, поэтому определить их местоположение, а также фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, не представляется возможным (схема № приложения №).

Площадь земельного участка с КН № по фактическому землепользованию отличается от сведений представленных в материалах дела правоустанавливающих документов и составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., при этом выполнить сопоставление документальных и фактических границ участка не представляется возможным, поскольку в правовых документах сведений о границах не имеется. Границы же земельного участка с КН № ( за исключением грунтовой дороги) не обозначены на местности в настоящее время, для сельскохозяйственного производства данный участок не используется, поэтому определить его фактические границы и площадь, а также сопоставить их со сведениями представленных правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Имеет место наложение границы земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м (схема № приложения №).

При проведении исследования представленных в материалах дела документов установлено, что границы, расположенного по адресу: <адрес>, Прилепский сельсовет, земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, при проведении межевания в <дата> участка с КН № (из которого был образован участок с КН №) были определены таким образом, что они проходили не только по фактической границе поля, но и по границе, пересекающей огороды домовладений в д.Прилепы. Соответственно, если такое местоположение было согласовано с собственниками участков индивидуальных домовладений в д.Прилепы, то реестровая ошибка отсутствует. В противном же случае можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

На усмотрение суда предлагается вариант установления границ спорных земельных участков, при котором границы участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м предлагается принять в соответствии с представленным в материалах дела межевым планом от <дата> (т.№ л.д.№) со следующими значениями координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М),м

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

А также частях границы:

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

От т.

До т.

н1

н2

<данные изъяты>

н2

н3

<данные изъяты>

н3

н4

<данные изъяты>

н4

н5

<данные изъяты>

н5

н6

<данные изъяты>

н6

н7

<данные изъяты>

н7

н8

<данные изъяты>

н8

н9

<данные изъяты>

н9

н10

<данные изъяты>

н10

н1

<данные изъяты>

Границы земельного участка с КН № (с измененной площадью <данные изъяты> кв.м) предлагается установить в соответствии с данными таблицы № представленной в исследовании (схема № прилоожения№) со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:

Номер точки

Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

в1

<данные изъяты>

в2

<данные изъяты>

в3

<данные изъяты>

в4

<данные изъяты>

в5

<данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного экспертного заключения требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается судом как доказательство по делу.

Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено, так как никаких иных новых документов, для исследования сторонами не представлено. Более того, такого рода ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

При подготовке заключения № от <дата> экспертом было установлено, и изложено в исследовательской части, что еще в <дата> граница ЗУ с КН № (в настоящее время граница ЗУ с КН №) была установлена не только по фактической границе поля, но и по границе кадастрового квартала №, пересекающей огороды домовладений в <адрес>.

Сведений о наличии согласования данной границы ЗУ с КН №, отсекающей части огородов, с собственниками участков индивидуальных домовладений в <адрес> в материалах дела не имеется /т.№ л.д.№/.

Стороной ответчика суду такие сведения не представлены, напротив, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 (собственники и владельцы земельных участков в <адрес> № и № соответственно), пояснили, что не производили согласований границы земельного участка, принадлежащего стороне ответчика.

Следовательно, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

Доводы стороны ответчика о том, что в результате исправления реестровой ошибки площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшается на площадь пересечения с участком истца, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку по делу установлено, что границы земельного участка ответчика внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, истцом в своих интересах заявлен иск, ответчиком встречный иск относительно полного изменения границ его участка не заявлялся. При этом ООО «АПК-Черноземье» не лишено возможности ставить вопрос об исправлении реестровой ошибки в иных границах принадлежащего ему земельного участка, не являющихся смежными с участком истца, в самостоятельном порядке и не лишается права уточнить местоположение своего земельного участка путем проведения соответствующих кадастровых работ.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, реализация которых направлена на восстановление нарушенных прав, установление границ спорных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта, приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АПК-Черноземье» надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, ходатайств о взыскании иных судебных расходов истицей в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Черноземье» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Из государственного кадастра недвижимости исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № принадлежащего ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно варианта, указанного в заключении эксперта от <дата> №, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Областной кадастровый центр» ФИО4 от <дата>, со следующими значениями координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М),м

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

В частях границы земельного участка с кадастровым №

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

От т.

До т.

н1

н2

<данные изъяты>

н2

н3

<данные изъяты>

н3

н4

<данные изъяты>

н4

н5

<данные изъяты>

н5

н6

<данные изъяты>

н6

н7

<данные изъяты>

н7

н8

<данные изъяты>

н8

н9

<данные изъяты>

н9

н10

<данные изъяты>

н10

н1

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 46:09:120007:117, с измененной площадью 63679 кв.м, расположенного по адресу <адрес> согласно варианта, указанного экспертом в заключении эксперта от <дата> № (схема № приложения №) со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:

Номер точки

Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

в1

<данные изъяты>

в2

<данные изъяты>

в3

<данные изъяты>

в4

<данные изъяты>

в5

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «АПК-Черноземье» в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева